我想问人大同学，是教科书错了，还是我错了?

连流量与存量都分不清，可见宏观的基础是多么差了

楼主：

我辈实在无法理解你的高论，也许天分不高，也许是受凯恩斯“毒害”太深！

不过，尽管凯恩斯的理论也有不尽人意之处，但是，对我而言，它无异于“圣经”！

说说凯恩斯吧：被誉为是迄今为止，最伟大的三个经济学家之一（另外两个是斯密和马克思）；他的通论用了差不多十年的时间写成的；并且，在写作期间，有一个近十人讨论小组，这其中包括哈罗德和罗宾逊夫人等“牛人”；在很大程度上，就是由于这本名著，凯恩斯被英国女王授予世袭的贵族爵位……

有两种东西，我们愈是时常反复的思索，它们就愈是给人的心灵灌注时时翻新，有增无减的赞叹和敬畏，这就是我头顶的星星和心中的道德法则。这是康德的话，并刻于他的墓碑之上。是人类思想史上最冷静的名言之一。

不要告诉我，哥白尼是怎样挑战权威的，也不要说，“王侯将相，宁有种乎”。

承认无知，心存敬畏，才能进步！

老子说：“言者不知，知者不言”

亚里士多德说：我只知道我什么都不知道。

[此贴子已经被作者于2007-5-22 17:25:05编辑过]

中国经济的学术创新犹如死水一潭．理论要创新太不易了．我还是对楼主心存敬意！

我们应对勇于创新者多一些激励．而非一味的指责．

本文定义：储蓄是一定时期内用于投资和消费后的货币收入

觉得这定义不对,如果是这样,行为人似乎要从储蓄余额或其它地方里借贷,来解决一个时期的货币收入不足够支付投资的问题,不考虑借贷,投资该从储蓄余额里出,从当期的收入里出不合理
如果是这样
以某时开始为期,总能有个时间流量相同,除非...

通过银行动用其它人的储蓄,借贷的结果如果是放大作用的乘数结果,储蓄会加备回流,因为债务问题,储蓄也能消失

这里的投资到底是什么?是指储户动用自己的存款还是包括借贷方式的投资?
这个理论是什么我不懂,就在这个贴里看了点

[此贴子已经被作者于2007-5-22 22:45:01编辑过]

今天对我来说是一个值得记念的日子，去年的今天,中国经济出版社邀请了人大、清华、北大、北师大和中国社科院的部分学者,召开针对经济学新论一书的学术讨论会，这是第一次把我的十年科研成果公布于众，接受评论。一晃就是一年了，在这一年中，我在网上也发表了一些文章与网友进行了交流。网友的的批评、感言都对我有很大的帮助。在人大论坛的这次交流也让我受益非浅。在此谢谢大家了！

我现在还不能够在网上更好地用数学公式和图标来表述自己的观点。主要用文字在网上表达经济理论观点有很大的局限性，容易造成误解。关于投资和储蓄的问题再继续讨论下去，网友们也不会感兴趣了。所以想就这个问题暂告一个段落，再寻机会和大家探讨。

感谢大家的关注和支持！

马经和西经的探讨，结果可想而知。

ontheway:不要告诉我，哥白尼是怎样挑战权威的，也不要说，“王侯将相，宁有种乎”。

承认无知，心存敬畏，才能进步！

老子说：“言者不知，知者不言”

亚里士多德说：我只知道我什么都不知道。

===================================

我能够理解你的学业态度,我也非常崇拜凯恩斯．我们在学习他的理论的同时也应该学习他的孜孜不倦的钻研精神．何况学习容易，创新难啊！理论创新对中国经济学人仍然是一条寂寞而失败的人生之路，百年如此．而在今后，能在这条路上继续走下去的是你们吗？

楼主认为实证证明了I=S是错误的，但他偷换了I和S的概念，所以这个实证与凯恩斯的论断根本没有“证明是错误”或“被证明是错误”的关系。楼主这个讨论从已开始就已经偏离了他的主题。

我是敲玉观澜。

前些天在书店见了《经济学新论》一书，没仔细看。说实话楼主这个帖子的观点我也没仔细看。

楼主的观点并非没有道理，不过我个人认为凯恩斯的整个理论毫无价值，不值一论。

此贴我喜欢，但请大家将讨论仅限于学术范围内，不要进行人身攻击。