如此简单的问题，几百年没人指出来，指出来了居然还没人懂

先有控制权才能进行收费，可是最初的控制权从何而来？

还在探讨中啊。厉害啊。

pengleigz 发表于 2012-10-11 21:54
价格最终总是分配到具体的人，有时有人分到负数。
价格确定以后，我们才能知道所有参与分配的人的所得数值 ...

我替楼主回复你：
鸡生蛋和蛋生鸡的矛盾，
只存在一些头脑僵化人的观念里；
在有具体时间、空间的客观存在中，
不存在这些自相矛盾的问题。
所以，在关于工资的决定理论中，
马克思曾提到历史及习俗也是决定因素之一，
这和我的“时序”的概念，同出一辙。

ruoyan 发表于 2012-10-10 18:20
支持一下。
但所谓分配权影响的不是价值而只是价格。价值是个体的，价格才是社会的。分配权是社会属性，不 ...

瓦尔拉斯把适用于一小部分商品的价格理论，
套用到全部商品，所以犯了致命的错误。

越说越悬乎

斯拉法《用商品生产商品》：成本决定了价格。

每种要素都获得了自己的报酬，分配净尽。

fujo11 发表于 2012-10-11 22:36
我替楼主回复你：
鸡生蛋和蛋生鸡的矛盾，
只存在一些头脑僵化人的观念里；

可还是没说清楚啊~

clm0600 发表于 2012-10-11 10:13
感觉至少在人类现今社会这两个概念很微观，偏宏观的讨论有点意义不大。
------------
恰恰相反，就是因 ...

也同意你说的，继人类社会上一轮就社会经济结构的发展包括马列后，好像也该开始思考一些这方面的问题了。但仿佛看似应从更宏观的角度入手。若讨论的是价格及价值问题，就现在的世界而言，使之得以扭曲的因素太多。而有些因素对于一般人来说已经很宏观了，随便可举出的例子就有产业结构合理性，市场分工，金融工具，地域发展均衡性等，可以说极大程度上表现了对传统经济学的不服从性，至少在时间维度上，给人的感觉是一波未平，一波又起，好像永无回归常态的状态，进而使人感觉也并没有回归常态的趋势。觉得在没有一个更大的合理政治经济结构讨论的框架下，这种价格及价值的讨论，在诸多扭曲因素的作用下变得越来越微观具体化，或就事论事了。支持大家继续探索。