来看看这个论坛驳资本论的学科带头人是什么算术逻辑水平。

Rousseau 发表于 2012-11-17 22:24
这90镑就是劳动创造的增值啊。
这个例子不是完全一模一样么？

这90的数字是如何得来？

qi509 发表于 2012-11-17 22:28
这90的数字是如何得来？

就是假设剩余价值率100%啊。
如果你要按照利润率，那么就是90/（410+90）=18%。这也不会算了？

Rousseau 发表于 2012-11-17 22:37
就是假设剩余价值率100%啊。
如果你要按照利润率，那么就是90/（410+90）=18%。这也不会算了？

你纯粹是在胡说八道。成本核算计算利润，不可变资本是增值的。

回答：这数字90是怎么出来的？为什么不是10、20、........？

你不认识字吗？能看懂这句吗？ 在没辨清有没有这个“剩余价值”之前，别跟我说什么这率那率的。难道我没跟你说过？

先回答我：”剩余价值“是怎么来的？相对于什么”剩余“？

你计算的那些都是扯淡！

qi509 发表于 2012-11-17 21:41
他摘抄了。他不能回答，那么你来，回答我：“410镑c+90镑v+90镑m。原来的资本C变为C'，由500镑变为590镑。 ...

你说v和m“是一回事”，那么你应当回答“90镑v”和“90镑m"是不是一回事？为什么？

wzwswswz 发表于 2012-11-18 07:06
你说v和m“是一回事”，那么你应当回答“90镑v”和“90镑m"是不是一回事？为什么？

我说是一回事，你说不是一回事；是质疑，应该你说为什么不是一回事？

qi509 发表于 2012-11-18 08:09
我说是一回事，你说不是一回事；是质疑，应该你说为什么不是一回事？

两者之和是工人劳动创造的全部价值，v相当于工人的工资，m是工人劳动创造的全部价值减去工资后剩余的部分。
现在你来说一说两者怎么是一回事。

wzwswswz 发表于 2012-11-18 08:53
两者之和是工人劳动创造的全部价值，v相当于工人的工资，m是工人劳动创造的全部价值减去工资后剩余的部分 ...

首先，在这里咱说的是马克思的理论。

请告诉我：““410镑c+90镑v+90镑m。原来的资本C变为C'，由500镑变为590镑。二者的差额=m，即90镑剩余价值。”——————中的90磅M是怎么来的？90这个数字是怎么来的？为什么不是10、20........

qi509 发表于 2012-11-18 08:58
首先，在这里咱说的是马克思的理论。

请告诉我：““410镑c+90镑v+90镑m。原来的资本C变为C'，由500镑 ...

我已经告诉你了，在《资本论》中v和m不是一回事。现在应该你来回答，为什么说它们是一回事。

wzwswswz 发表于 2012-11-18 09:30
我已经告诉你了，在《资本论》中v和m不是一回事。现在应该你来回答，为什么说它们是一回事。

我已告诉过你，V与m是一回事。因为v是90，m也是90.

你说不是一回事，那你现在回答：V是90，为什么M也是90；为什么不是10、20、30......？

qi509 发表于 2012-11-17 22:41
你纯粹是在胡说八道。成本核算计算利润，不可变资本是增值的。

回答：这数字90是怎么出来的？为什么不 ...

你首先是否知道为什么会有剩余或者说社会多余的产出？
社会多余的产出分为生产资料的积累和消费资料的储备。
如果我们把这积累和储备合并用价值一般来表示，那么就是剩余价值额或利润额。
你前面的100%的利润率当中0.1+0.1×100%=0.2。
你知道这后面的0.1×100%是什么意思吗？

红颜色大字报一点不代表你的学术水平有长进。只代表你穷凶极恶想否定你否定不了的东西，充分暴露你阴暗的心理。
如果你那么不喜欢马克思，马克思倒是喜欢红色