来看看这个论坛驳资本论的学科带头人是什么算术逻辑水平。

qi509 发表于 2012-11-17 21:10
你不认识这几个字吗？别跟我这儿“剩余价值”“剩余价值”的！先回答我：”剩余价值“是怎么来的？相对于 ...

你自己小学计算都没搞懂，你如何看得懂剩余价值？

c+v+v×(v/m·100%)=G'

这个算式能看懂吗？
看懂了的话，解释一遍。
我看你能理解这个简单算式了，给你讲剩余价值怎么来的。
你自己

k+k*x%

这个算式，知道利润怎么来的不？
对你来说，马克思的算式比你那个算式稍微长了一点，所以你看不懂了。
看不懂长一点的算式怎么办呢？就说人家的算式是错的。
我以前应你的要求给你的最低生活保障和最低薪资标准的通用公式你看懂了吗？
我看你也没看懂啊，后来就没回复我的那个公式了。
自己数学基础那么差劲儿，还有脸上来喷啥呀。

Rousseau 发表于 2012-11-17 21:19
你自己小学计算都没搞懂，你如何看得懂剩余价值？

这个算式能看懂吗？

告诉你多少遍：剩余价值“根本就不存在。还能看懂这个式子吗，告诉你这个式子c+v+v×(v/m·100%)=G'纯粹是扯淡。

你不认识这几个字吗？别跟我这儿“剩余价值”“剩余价值”的！先回答我：”剩余价值“是怎么来的？相对于什么”剩余“？

Rousseau 发表于 2012-11-17 21:08
马克思的学术假说都错，2008年金融危机爆发，西方社会从百姓到经济学家送礼都送《资本论》？
你自己不懂 ...

呵呵，钻进死胡同的，被洗脑的思维模式，定是这么说。你就抱着《资本论》去研究吧。呵呵。仅仅
用劳动价值论去看待商品生产和交换本身就是错误的。多看看其他学说，对你有好处！！

qi509 发表于 2012-11-17 20:18
我说了是一回事。你说说？别不说呀？你给我引用一下？

你说是一回事，你应该给出原文。这也完全符合谁主张，谁举证的原则。

shaojinlin 发表于 2012-11-17 21:35
呵呵，钻进死胡同的，被洗脑的思维模式，定是这么说。你就抱着《资本论》去研究吧。呵呵。仅仅
用劳动价 ...

他根本就没看过《资本论》。连跟我探讨：”剩余价值“是怎么来的？相对于什么”剩余“？都不敢。都不知道。

wzwswswz 发表于 2012-11-17 21:37
你说是一回事，你应该给出原文。这也完全符合谁主张，谁举证的原则。

他摘抄了。他不能回答，那么你来，回答我：“410镑c+90镑v+90镑m。原来的资本C变为C'，由500镑变为590镑。二者的差额=m，即90镑剩余价值。”——————中的90磅M是怎么来的？90这个数字是怎么来的？

shaojinlin 发表于 2012-11-17 21:35
呵呵，钻进死胡同的，被洗脑的思维模式，定是这么说。你就抱着《资本论》去研究吧。呵呵。仅仅
用劳动价 ...

是吗？
我发觉我们这里批马克思的人ID各不相同，共同点就是以为自己除了马克思以外的经济理论都很精通……
你上一个别的学说看看是你懂得多还是我比你懂得多？
随便你上谁的学说。诺贝尔奖的或者是诺贝尔奖以前的？
甚至你自己的也可以。

qi509 发表于 2012-11-17 21:33
告诉你多少遍：剩余价值“根本就不存在。还能看懂这个式子吗，告诉你这个式子c+v+v×(v/m·100%)=G'纯粹是 ...

你不懂就说不存在，这就是你的本事？

Rousseau 发表于 2012-11-17 22:05
你不懂就说不存在，这就是你的本事？

你既然摘抄过来了，那么，回答我：“410镑c+90镑v+90镑m。原来的资本C变为C'，由500镑变为590镑。二者的差额=m，即90镑剩余价值。”——————中的90磅M是怎么来的？90这个数字是怎么来的？


你不认识这几个字吗？别跟我这儿“剩余价值”“剩余价值”的！先回答我：”剩余价值“是怎么来的？相对于什么”剩余“？

你是不认字还是看不懂帖子？


你的本事就是胡搅。

qi509 发表于 2012-11-17 22:10
你既然摘抄过来了，那么，回答我：“410镑c+90镑v+90镑m。原来的资本C变为C'，由500镑变为590镑。二者的差 ...

这90镑就是劳动创造的增值啊。
这个例子不是完全一模一样么？