关于纯粹竞争市场的这个图，有个疑问

相似文件 换一批

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

这个图我不知道中文怎么说，直译就是“艾迪沃斯盒子”，就是说假设一个市场没有生产者只有A,B两个消费者，两人没有货币，只是每人最初分别有a1,b1和a2,b2的a,b商品的赋存。通过交换，两人的等效用曲线相切于M点，两人同时达到了最大效用。

那么，问题来了，这种同时达到效用最大化的概率是不是太低了点？虽然两个等效用曲线可以被认为一定相切，但你怎么知道一定相切于各自的顶点？如果不相切于各自的顶点，那么就不可能两人同时达到效用最大化的！参见我画的这张图：

再比如：A有两个香蕉一个梨，B有两个梨一个香蕉。但是A讨厌香蕉只想要梨，B也是如此，那么就不可能达到纯粹市场的均衡了，请各位帮我解惑，谢谢！

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：效用最大化 最大化 生产者 不知道 怎么说 消费者 生产者 中文 我不知道

第一，这两条无差异曲线和预算约束线的切点肯定是同一个点，因为你假定了经济中只有两个消费者，他们拥有的两种商品的总和肯定是一样了，这两个切点不重合的话，两个人拥有的商品数量加起来就变少了。
第二，你画的那个肯定不是最优嘛，最优的时候，每个人拥有的两种商品的边际替代率等于价格之比，无差异曲线和预算约束相切的点才可能效用最大化。

木乔Bridget 发表于 2012-11-24 19:50
第一，这两条无差异曲线和预算约束线的切点肯定是同一个点，因为你假定了经济中只有两个消费者，他们拥有的 ...

谢谢回答。
您的思路是建立在“该市场已均衡”的前提下，那么若该市场不均衡呢，也就是两个消费者无论如何交换也不能同时达到双方效用的最大化，那该怎么办呢？

完美素贞 发表于 2012-11-24 20:44
谢谢回答。
您的思路是建立在“该市场已均衡”的前提下，那么若该市场不均衡呢，也就是两个消费者无论如 ...

你说的情况应该是两个人的效用函数形式不满足基本假定吧~~如果效用函数都是正常的应该可以。因为消费品也被认为是无限可分的

注意到了第一张图的那个虚线，在新的价格体系（价格比）下，那个虚线（新预算线）对应两个消费者分别达到效用最大化的时候，却没有相切于同一点，这是否是一种市场不均衡的例子？这时候两消费者是否只有靠经济市场以外的力量来博弈？

木乔Bridget 发表于 2012-11-24 20:48
你说的情况应该是两个人的效用函数形式不满足基本假定吧~~如果效用函数都是正常的应该可以。因为消费品也 ...

谢谢你的回复，好快。。
我的理解是这样，不知对不对：如果商品可以无限分割，那么在两个消费者没有初始赋存的话，两效用函数必定相切于一条直线，那么这条直线就可作为两人的预算线。但是第一张图的前提就是两消费者对两商品的的初始拥有量在E点，因此预算线是固定了的，因此如果效用函数不能相切于这条线上，是不是意味着没办法达到竞争均衡了？

完美素贞 发表于 2012-11-24 20:56
注意到了第一张图的那个虚线，在新的价格体系（价格比）下，那个虚线（新预算线）对应两个消费者分别达到效 ...

其实我有点不解这个图怎么会不切于一点~就有这两个人，他们的总消费品数量是固定的呀

完美素贞 发表于 2012-11-24 21:01
谢谢你的回复，好快。。
我的理解是这样，不知对不对：如果商品可以无限分割，那么在两个消费者没有初始 ...

两个人不可能初始没有禀赋，因为艾奇沃斯方盒描述的就是两个人的交换经济，两个人的初始禀赋肯定是由一个点来描述的，由于只存在一个相对价格，所以两个人面临的约束线就是过禀赋点，斜率为相对价格的直线~

木乔Bridget 发表于 2012-11-24 21:13
其实我有点不解这个图怎么会不切于一点~就有这两个人，他们的总消费品数量是固定的呀

是只有两人，总消费量是固定的，但是未必两人通过交换正好可以让彼此最满意（效用最大）。。比如我和你想要A商品抛售B商品。。。请不吝赐教。。

完美素贞 发表于 2012-11-24 21:27
是只有两人，总消费量是固定的，但是未必两人通过交换正好可以让彼此最满意（效用最大）。。比如我和你想 ...

最后的结果的确不一定是最满意的，两条曲线相切只能说是帕累托最优，不让一个人变坏就不能让另一个人更好，假如两个人都喜欢A，交换的结果是一个人有全部A，另一个人一点A都没有，这样也是实现了帕累托有效配置