现代经济学纯属掩耳盗铃

fujo11 发表于 2013-3-2 09:54
在现代学术体系中，
对同一个客观存在，经济学和法学，
用不同的概念和范畴加以表述，

经济学中说是按价值等价交换，
法学上讲是所有权及其附属权利的交换，
它们只是用的字词不同、所要强调的重点不同而已。
而且，问题并不在于商品交换的结果，
是按等价值交换还是按等所有权交换，
而在于决定商品交换的因素，到底有哪些，
它们是如何决定商品之间进行交换的，
对这种因素、机制及其决定过程的认识，
才是价值理论的主要内容。
----------
名字的确不重要，关键是知道名字的内涵！
经济学连价值的内涵都不知道，就号称等价值交换，它还能强调什么重点？

只有抓住了内涵，才能进一步去分析。
所有权不但是名字，还是准确的内涵！
接下来再找能形成所有权/分配权的依据，就易如反掌了。

而价值是个什么东西？？这个名字难道不是等于没有？？连价值是什么都不知道，怎么找形成价值的要素呢？？怎么知道它的来源完全可以是千奇百怪的呢？？？

fujo11 发表于 2013-3-2 10:14
交换，就是交换物品的所有权！说白了就是过户！
那么交换中大家比较的，只能是这个所有权的大小！
——这 ...

消费者对商品的主观评价，同样会影响商品交换；
如果商人同时是对方交换的商品的消费者，
或者说是物物交换，那么，
除了所有权交换之外，
使用价值的交换，
就会成为决定交换过程的主要因素。
---------------
你说的什么使用价值，也不过是形成所有权的一个因素罢了。
我已经告诉你了，形成所有权的因素不是单纯的，效用也是一个重要的因素。

并不只有所有权（比如消费者对货币的所有权
和商人对商品的所有权）之间的交换，
-----------
哈哈，什么对货币的所有权啊，
货币不过就是价值符号，也就是对社会产品的所有权/分配权的代号罢了。
你把自己的东西转让给他人，拿回了相应数量的所有权符号，然后就可以用这些符号再去兑换别人的东西了。
你对货币的认识同样错误。

古典学派提出，商品等价交换，就是等“劳动”交换，然后去定义“劳动”，比如马克思提出应该是“社会必要劳动”；
效用学派提出，商品等价交换，就是等“效用”交换，然后去定义“效用”，比如瓦尔拉斯提出应该是“边际效用”；
你提出，商品等价交换，就是等“所有权”交换，那你也必须去定义“所有权”，不管是啥五花八门的所有权及其附属权力。
客观存在告诉我们，商品交换，并不是某单一客体或性质的交换，因为，这个社会存在的商品交换
本身，就不具有同一性。因此，对这些商品交换的研究结论，不能是同一的。

fujo11 发表于 2013-3-2 10:39
古典学派提出，商品等价交换，就是等“劳动”交换，然后去定义“劳动”，比如马克思提出应该是“社会必要劳 ...

古典学派提出，商品等价交换，就是等“劳动”交换，然后去定义“劳动”，比如马克思提出应该是“社会必要劳动”；
---------------
大哥，你不觉得这里逻辑出现漏洞了吗？
你定义了劳动为价值，还号称交换是等价值交换，那么你就要证明交换是等劳动交换才行啊！可惜你根本证明不了！所以马克思才把交换价值和价值概念分离了！因为他知道，很多交换根本就不是什么等劳动交换。

效用学派提出，商品等价交换，就是等“效用”交换，然后去定义“效用”，比如瓦尔拉斯提出应该是“边际效用”；
-----------
这一样是徒劳的，你无法证明交换是等效用的！所以才把自己逼上了无法证明的“边际效用”的死胡同，到现在还没转出来呢。

你提出，商品等价交换，就是等“所有权”交换，那你也必须去定义“所有权”，不管是啥五花八门的所有权及其附属权力。
------------------
商品交换，本来交换的就是所有权，因为所谓交换，就是把你的变成我的，把我的变成你的！
所有权也无需定义，接下来的任务就是找到那些能够形成所有权/分配权的因素了，而这些工作我都做好了。
当然，这只是我的“微观”理论而已，真正管用的，是由此建立的宏观理论。

你的所有错误认识，都来源于：价值是可以定义的！不知道它是你去发现和寻找的东西。

你说的什么使用价值，也不过是形成所有权的一个因素罢了。
我已经告诉你了，形成所有权的因素不是单纯的，效用也是一个重要的因素。
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，
详细出处参考：
https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... 5&from^^uid=13834
==============
看见了吗？你为了自圆其说，
马上就走上了与古典学派、效用学派一样的老路：
开始编瞎话、乱用概念以达到浑水摸鱼的目的。

我一再强调，
在现代资本主义商品经济中，
客观存在着不同目的的商品交换，
因此，决定商品交换的因素会有许多，
所有权、效用、劳动都只是因素之一，
如果把民族国家考虑在内，
则影响商品交换的因素，就更为复杂，
比如说，美国对农业的补贴（大豆、玉米），
毫无疑问会影响中国人菜篮子的价格。

成本分摊到商品价值里面

fujo11 发表于 2013-3-2 11:00
你说的什么使用价值，也不过是形成所有权的一个因素罢了。
我已经告诉你了，形成所有权的因素不是单纯的， ...

看见了吗？你为了自圆其说，
马上就走上了与古典学派、效用学派一样的老路：
开始编瞎话、乱用概念以达到浑水摸鱼的目的。
---------
我的每句话都是对事实的总结，你看不懂，只因为你没看清事实。

你才是真的胡说八道，你以为商人之间交换就不考虑效用了？？那他们怎么保证赚钱？？？

fujo11 发表于 2013-3-2 11:10
我一再强调，
在现代资本主义商品经济中，
客观存在着不同目的的商品交换，

在现代资本主义商品经济中，
客观存在着不同目的的商品交换，
因此，决定商品交换的因素会有许多，
所有权、效用、劳动都只是因素之一，
如果把民族国家考虑在内，
则影响商品交换的因素，就更为复杂，
比如说，美国对农业的补贴（大豆、玉米），
毫无疑问会影响中国人菜篮子的价格。
----------
你不要装大尾巴狼了，还强调这个强调那个的，你自己就是个糊涂虫。

所有权，效用，劳动，这三个东西根本就不是并列的概念！
劳动和效用，都可以形成所有权，只不过劳动比较明显，效用比较曲折一些罢了。

劳动价值论和效用价值论，之所以都死不了，就是因为无论劳动也好，还是效用也好，都参与形成分配权，都起到了自己的作用。
同时，劳动价值论和效用价值论，之所以无法战胜对方，就是因为它们都不全面。

只有看到，劳动和效用都能形成分配权/所有权，才能通过所有权把劳动和效用统一在一起，得到完整的价值论。
当然，要统一劳动和效用，你还得有那个脑子才行，你这种人肯定搞不定。

gaozhao1993 发表于 2013-3-2 11:48
成本分摊到商品价值里面

可以说，成本就是价值的一部分。