现代经济学纯属掩耳盗铃

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

政治经济学，比经济学的现实意义大多了，因为它直接面对一个最最严肃的问题：分配原则！这关系到每个人的切身利益。

经济学，则把人为规定的分配问题掩盖了，偷换成谁也说不清的商品价格问题，把需要当面锣对面鼓摆在桌面上讨论的分配原则问题，推到了“变幻莫测”的市场，脱离了古典政治经济学正确的方向！
究其原因，大概是分配原则问题越来越不方便讨论了，讨论讨论着就要干仗！为了息事宁人，干脆找些别的话题来讨论好了。

但是，对分配问题避而不谈，虽然可以逃避对很多问题的追究，避免暴力冲突，但问题本身不会消失，问题引发的矛盾仍然存在。
这些问题和矛盾，导致了全球经济包括中国在内的所有困难——经济衰退，债务缠身。。。
不回答政治经济学的基本问题——分配原则，是找不到摆脱当前困境的途径的！掩耳盗铃根本没有用！

当然，就算是古典政治经济学，也没有完全抓住分配的实质，比如一个重要的错误：把劳动力当作商品看待，还讨论什么劳动力价格！还搞出一个劳动力的成本来！殊不知，所谓劳动力价格和成本的问题根本不存在，真正的问题首先是劳动力参与生产应该分配到多少产品的问题！其次是这些产品的价格问题。而要解决第一个首要问题，还要同时解决地主，资本家应该分配多少产品的问题。
有了这个错误，古典政治经济学虽然注重分配问题，但是也解决不了分配问题，因为它说不明白！

咱们不要再犯掩耳盗铃的错误了，一群人参与生产过程，有人出人力，有人出资源，有人出货币，最后弄出来一批产品，大家怎么分？？？这才是首要的，必须先解决的问题！！！

至于这些东西卖多少钱，重要吗？？
而且，当你解决了分配这个问题之后，你会发现，交换问题、商品价格问题迎刃而解。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享1 收藏4 回帖

关键词：现代经济学 现代经济 掩耳盗铃 经济学 政治经济学 经济学 矛盾

现代经济学纯属掩耳盗铃，还真有点意思！！

“一群人参与生产过程，有人出人力，有人出资源，有人出货币，最后弄出来一批产品，大家怎么分？这才是首要的，必须先解决的问题！”【注】

不错，经济学的核心，正是这个“理”。赞！

【注】
在“一群人参与生产过程”中，市场经济运动规律正是按照着“马太效应”的分配原则，让每个人在社会分工体系里所占有的那份竞争优势发挥到极致，以实现社会资源配置的最高效率。但同时，它也将不具备资源优势的弱势群体逼入绝境。然而，人类社会与动物界不同之处，人类社会不会按照“优胜劣汰”的“丛林法则”行事，任凭两极分化的不断扩大，任由社会弱势群体自生自灭。所以，人类社会文明成果之一，就是随着社会生产力发展，逐步建立和完善覆盖全社会的基本民生福利保障制度，以及社会公益性的扶助和救济体制和机制。

“马太效应”是指：“凡是有的，还要给他，使人富足；但凡没有的，连了所有的，也要夺去。”即所谓的“多者愈多，少者愈少”。这是《圣经·马太福音》中的一句名言。 20世纪60年代，著名社会学家罗伯特·莫顿首次将这种现象归纳为“马太效应”。

《新约·马太福音》原文内容（太25:14页）-（太25:30页），如下：

天国又好比一个人要往外国去，就叫了仆人来，把他的家业交给他们。
按着各人的才干，给他们银子。一个给了五千，一个给了二千，一个给了一千。主人就去国外了。
那领五千的，随即拿去做买卖，另外赚了五千
那领二千的，也照样另赚了二千。
但那领一千的，去掘开地，把主人的银子埋藏了。
过了许久，主人来了，和他们算账。
那领五千银子的，又带着那另外的五千来，说，主阿，你交给我五千银子，请看，我又赚了五千。
主人说，好，你这又良善又忠心的仆人。你在不多的事上有忠心，我要把许多事派你管理。可以进来享受你主人的快乐。
那领二千的也来说，主阿，你交给我二千银子，请看，我又赚了二千。
主人说，好，你这又良善又忠心的仆人。你在不多的事上有忠心，我要把许多事派你管理。可以进来享受你主人的快乐。
那领一千的，也来说，主阿，我知道你是狠心的人，在没有种的地方要收割，在没有散的地方要聚敛。
所以我就害怕，把你给的一千银子埋藏在地里。请看，你的原先给我的银子，都在这儿....。
主人回答说，你这又恶又懒的仆人，你既然知道我没有种的地方要收割，没有散的地方要聚敛。你就应当把我的银子放给需要兑换银钱的人，待到我来的时候，也可以连本带利收回。
主人说罢，夺过他这一千来，给那有一万的。
因为“凡有的，还要加给他，叫他有余。没有的，连他所有的，也要夺过来”。主人把这无用的仆人，丢在外面黑暗里。在那里，仆人哀哭切齿了。

土地有租金，设备有价格，劳动力有价格。当然就这么分了。还怎么分？

jameschin007 发表于 2013-2-27 11:22
土地有租金，设备有价格，劳动力有价格。当然就这么分了。还怎么分？

土地有租金，设备有价格，劳动力有价格。当然就这么分了。还怎么分？
--------------
好，来个简单的。
1个地主有100亩地，100个农夫在耕种，一年打了50000斤粮食。
请问地租应该多少斤？？——你千万别说“按照他们商量好的来”，现在他们商量不下来，就要你给个公道的说法。

clm0600 发表于 2013-2-27 11:26
土地有租金，设备有价格，劳动力有价格。当然就这么分了。还怎么分？
--------------
好，来个简单的 ...

农夫直接要钱或多少斤粮食。比如一年400斤粮食。即使干旱，没那么多粮食，也要给农夫这么多粮食。

xiaxt 发表于 2013-2-27 11:11
“一群人参与生产过程，有人出人力，有人出资源，有人出货币，最后弄出来一批产品，大家怎么分？这才是首要 ...

　　这个问题是很有意思，却也是非常严肃的问题。也是马克思资本论立论缺失的一个基础。
　　对马克思理论的探讨，到最后或关键问题上就会把这个问题给扯出来的。

　　平均分配肯定不是公平的。但马克思又反对你多我少。以你多我少做为不公平的依据，做为剥削说法的理由。


　　这就处于一个尴尬的状态：平均不公平，你多我少也不公平。

jameschin007 发表于 2013-2-27 11:32
农夫直接要钱或多少斤粮食。比如一年400斤粮食。即使干旱，没那么多粮食，也要给农夫这么多粮食。

农夫直接要钱或多少斤粮食。比如一年400斤粮食。即使干旱，没那么多粮食，也要给农夫这么多粮食。
-----------
这里是在分配产品，整个地球就这1个地主，100个农民，要钱干什么？？

为什么偏偏是400斤，不是500斤？不是300斤？
再说，你这么分的理由呢？？？

caoheng 发表于 2013-2-27 11:39
　　这个问题是很有意思，却也是非常严肃的问题。也是马克思资本论立论缺失的一个基础。
　　对马克思理 ...

平均分配肯定不是公平的。但马克思又反对你多我少。以你多我少做为不公平的依据，做为剥削说法的理由
-----------
剥削是性质问题，与多少根本没有必然联系！
谁告诉你，一个资本家一年赚了两个亿就是剥削，只赚了100元，还不够一天的饭钱，他就不是剥削了？？

分配重要，那生产重要吗？分配如果是经济学的核心，生产是什么？

首先，将分配与生产对立本身就是个错误。生产和分配并不是两个不同的事体，它们并不是两个独立的个别的过程，它们是同一个过程，财货不是先生产然后再分配的。并没有脱离生产的独立的“分配”。若要进行这样的“分配”，则必先要没收。

因而，试问，倒底谁在“掩耳盗铃”呢？