关于抽象劳动的一些思考

以下是引用sungmoo在2007-9-2 8:52:00的发言：

马克思其实假定了“抽象劳动”是一种可度量的量（个人以为，如果谈“玄”，其玄之处也在这里），它决定了商品交换的比例。从而，抽象劳动，表现了劳动者之间“互为劳动”（为彼此劳动）的社会关系。

马克思的逻辑是，商品是劳动产品，能够被相互交换的各种商品，它们中一定有“相同的东西”，也有“不同的东西”。“相同的东西”被抽象为“价值”，“不同的东西”被抽象为“使用价值”。既然商品是劳动创造出来的，相应地，创造商品的劳动也一定有“相同之处”和“不同之处”，它们分别被抽象为“抽象劳动”（无差别的劳动）与“具体劳动”（有差别的劳动）。抽象劳动创造价值，具体劳动创造使用价值。

使用价值是价值的物质承担者，如果一种耗费人类体力的活动创造的东西没有使用价值，那么，这种东西不能用于交换，不能成为商品。如果一种耗费人类体力的活动创造的东西有使用价值，但没有用它去交换，这种东西也不是商品，没有“价值”。是否得到“社会认可”，使用价值也是关键，没有使用价值的东西，同样得不到社会认可。

说到底，马克思认为，劳动者为什么要交换商品？是为了得到对方商品中的使用价值（商品中不同的东西，由具体劳动创造），使用价值相同的东西不需要交换。劳动者根据什么比例交换商品？根据各自商品中的“价值”（商品中相同的东西，由抽象劳动创造）。

仁兄解释得非常好，我从中又学到了很多，但我想到“抽象劳动”牵扯到了商品的价值，而商品的价值在西方经济学中是有供给和需求决定的。我们如果想前进一步，就必须把这两种理论统一起来。

以下是引用沈山玉在2007-9-4 4:01:00的发言：……而商品的价值在西方经济学中是有供给和需求决定的……

至少在现代的“西方经济学”中，基本上看不到“价值”这个概念了。西方经济学不需要“价值”这个概念也可以逻辑地成一套体系。西方经济学中“价格”是关键概念。

马教徒撒泡尿照照镜子，资本论才是斯文败类写的文学作品，语调粗鲁恶俗，什么把"舌头塞进脑袋"啊，"生产劳动的泌尿系统"啊，"行内部割礼的犹太人"啊，连最基本的描述现象都做不到，光自己发明词汇，也想叫别人庸俗了，跟一个穿着透明学士袍裸奔的纨绔子弟一样自负。

价值通过交换"实现"是什么意思？有需求，能卖出去，才体现出价值？那卖不出去体现不了的劳动还叫不叫价值？没达标的废铁叫不叫钢？
那价值是由劳动凝结的又是什么意思？只要劳动了，就有价值？

楼主说玄，那还真说对了，资本论就是沾染了黑格尔那种理性主义玄学才得以笼络信众的。

[此贴子已经被作者于2007-9-4 16:47:09编辑过]

对于头脑简单的人来说，基本上不存在不同质的产品的，也不存在垄断竞争，可以完全从量来比较，所以1=1到哪里都成立，譬如人家挤牛奶一小时的价值，就等于它挤青春痘一小时，多么简单啊，编毛衣一小时=编程一小时，输入键盘一小时=弹钢琴一小时，拔牙一小时=拔萝卜一小时.....

简单劳动他就想说不是生产么。他怎么形容简单劳动的，说人家开车的根本不算生产，那也就是想说人家不创造价值罗，那和1=1没有关系，你这里是1=0

没有劳动价值论，一样可以导出剥削~~