关于抽象劳动的一些思考

以下是引用zmdong0在2007-9-5 18:16:00的发言：只要有人的生存、发展与享受的相对能力，就有“价值”这个概念。

如此，你就前后不一致了吧。“相对能力”不是针对商品经济的？

以下是引用sungmoo在2007-9-5 18:18:00的发言：

这是海森堡的理想实验。你为什么不能把光对粒子的影响也考虑进来呢？即使是宏观测量也要注意这种影响的。

“光”本身是否也具有不确定性呢？

你知道什么叫“不可对易算符”吗？你知道为什么非要是“位置”与“动量”成对吗？

你知道海森堡拿着这个推论找波尔后，波尔对他说什么了吗？

看来你会理解我所说的意思了。

如是有不影响粒子的光或者其他的测量方式，就无所谓成对了吧？

[此贴子已经被作者于2007-9-5 18:25:11编辑过]

以下是引用sungmoo在2007-9-5 18:19:00的发言：

如此，你就前后不一致了吧。“相对能力”不是针对商品经济的？

为什么要只针对一种经济？

以下是引用zmdong0在2007-9-5 18:21:00的发言：看来你会理解我所说的意思了。

但你并不理解我说的意思。

请你查询玻尔对海森堡的批评。

以下是引用sungmoo在2007-9-5 18:25:00的发言：

但你并不理解我说的意思。

请你查询玻尔对海森堡的批评。

请你指教？

以下是引用zmdong0在2007-9-5 18:22:00的发言：为什么要只针对一种经济？

“相对能力”是否是历史范畴？

没有交换关系，“价值”也具有独立的意义？可是，你如何又说，未来产品经济中，没有“价值”了呢？

如果这样的话，即便你有自己的一套说法一套观念，这也不能构成对马克思的批评（当然这里不是说马克思不能被批评）。

以下是引用zmdong0在2007-9-5 18:26:00的发言：请你指教？

玻尔首先认为海森堡的“显微镜”推理有问题，所建立不确定性原理的基本概念有问题。海森堡虽然天才绝顶，但总在显微镜上栽跟头。

其次，玻尔认为，这是微观客体的本性（内禀的特征），与其波粒二象性有关。不确定原理本身可以由波粒二象性（互补原理）来解释。

其实“测不准”与“不确定”，表面上是字词上的差异，所代表的背后的理解可能迥然不同。

以下是引用zmdong0在2007-9-5 18:21:00的发言：如是有不影响粒子的光或者其他的测量方式，就无所谓成对了吧？

这就更说明你没有理解我的意思。

不确定性是粒子的本性，与测量方式无关。尽管上面的例子说明测量是很困难的。

重申一下：物理学中共轭物理量都是以明确的可度量方式定义的（这样才得以进行实验以至检验）；共轭物理量不能同时确认，不代表其中每个量不能单独被更精确地确认；更重要的是，宏观尺度下，不确定性基本不必考虑。

“价值”连可度量的定义还没做出，再谈“不确定性”，就太早了。