西方经济学中常见的错误实在太多了，真想重新写《经济学》

我从头到尾看下来了，其中的是是非非我不敢妄加评论。只是感觉通过这种形式，不管是谁都会有所收获吧。

1.商品差异

诚然没有两件商品是完全相同的。但在经济学领域，所谓“相同”是处于人为标准之下的，符合标准“相同”，商品就被认为是“相同”的。比如，对棉衣制定某一标准，符合标准的两件棉衣就被认为是相同的。事实上，这两件棉衣一定会有所不同，但这不是经济学所考虑的范围。
当然，标准一定是符合逻辑，且有意义的，决不会有相同重量的棉衣和汽车是相同商品的标准。

2.边际效用递减

你认为“但现实生活中，商品的边际效用往往不一定递减的。比如，吃饭时，一个人需要吃4两米饭，实际上，吃第一、第二、第三、第四两米饭，人还可能是越吃越香，从而米饭的边际效用越来越高。我们可认为第五两米饭对人而言，其效用为负值，但我们没有理由说，第一、第二、第三、第四两米饭的边际效用一定是递减的。”

你所理解的边际效用递减曲解了西方经济学的含义，很多书中都有解释，不展开。

3.价格决定错误

你所举的废品桑塔纳汽车的例子是错误的。这台报废的桑塔纳不能被定义为产品，因此不能计算边际成本，而应算做损耗归入总成本。

4.生产者是价格接受者

你将垄断厂商区分开，这当然可以，但没有意义。因为此时垄断厂商还是处于成本价格的分析框架内。而且，市场是个整体，从这个角度看，更不能将垄断厂商处于成本价格框架之外。

[此贴子已经被作者于2007-9-11 17:14:31编辑过]

说实话，我很想知道LZ的第一学历史什么？什么具体专业的？

此外，清华经管的人我也认识，大部分都很谦虚朴实，向LZ这样明显带有“民科”性质的YY和自我吹捧实在是触目惊心。

最后，LZ一方面在用核算的概念批判经济理论，另一方面又认为cf和ac的概念不能套用进来，那么LZ到底在用什么？唯一合理的解释是自己想出来的。如果你的理论是自洽的话倒也罢了，不过上面已经有无数人的质问，LZ却避而不谈，只是再说别人没有正确理解，实在是~~~

还想补充一下，即便伟大如科斯，也曾经在诺奖颁奖式上豪言壮语要重写西经，但结果怎样？！

陈平曾经说要重新定义均衡，结果怎样？！

说起来容易做起来难，说明西经的理论是有合理性的。

以下是引用wanglinhai在2007-9-11 13:05:00的发言：…如果信息是完全的，垄断厂商知道消费者的需求曲线，也知道自己的供给曲线，从而，就可以确定一个价格，这个价格是垄断厂商利润最大化。从而，使厂商的商品价格也只有一个，即便是完全垄断市场！

拜托不要再卖弄自己的无知了，好不好？

你从哪本“西方经济学”书中看到过：“垄断厂商有自己的供给曲线”？

这点起码的经济学常识尚不清楚，就请不要再在这里耍闹了。

（楼主又向大家展示了：其实他根本不懂什么叫供求曲线）

以下是引用wanglinhai在2007-9-11 10:36:00的发言：…55楼的观点是极为清晰的，你可能没有理解经济学中的成本与财务中成本的差异。

你如果真想区分两种“成本”，就不会提出那种问题。

如果你真地认为自己的面子很重要，如果你真地听不进去别人的批评（听不进去与听不懂，完全是两回事），仅仅这两个“如果”，已经说明你根本根本不具备任何进步的可能（更不用说“重写”的可能），因为你已经为自己树立了两个你无法也不愿越过的巨大障碍。

虽然以前反复说了，但还要再说一遍：别人对你的认真批评，是你可能在这里获得的最大财富。不珍惜财富，却死捧着自己的固执，来论坛里想做什么呢？莫非只是想表现自己和固执、无知、懦弱？——如果这样，大家的回贴才真正是讽刺，不过，不是讽刺你，而是讽刺每个批评你的人自己。

以下是引用wanglinhai在2007-9-11 10:53:00的发言：…2、经济学假设要坚持唯物主义，分析经济过程也要深入地坚持唯物主义…

坦率地说，在这个时候抛出“唯物主义”，是内心最虚弱的表现。

这倒不是说“唯物主义”本身有什么“不好”，而是说，这种做法是在糟蹋唯物主义。

以下是引用wanglinhai在2007-9-11 10:43:00的发言：…短期边际成本的含义是“通过增加劳动投入来增加一单位产量时，需要增加的总成本”…

这句话就是错误的。

至于如何错，你自己看书吧。没有这点反思或再思考的能力，去谈“改写”，你自己满意吗？

呵呵，我说的垄断厂商的短期供给曲线，是指边际成本曲线。垄断厂商的短期供给曲线，是指在不同的价格下，垄断厂商愿意生产并且出售的商品数量。

大家不要争论边边角角的错误，那没有意义。

我们讨论的问题是“完全竞争市场下，生产者是否是价格的接受者”，不是垄断厂商的供给曲线怎么定义。

以下是引用wanglinhai在2007-9-11 18:21:00的发言：

呵呵，我说的垄断厂商的短期供给曲线，是指边际成本曲线。垄断厂商的短期供给曲线，是指在不同的价格下，垄断厂商愿意生产并且出售的商品数量。

大家不要争论边边角角的错误，那没有意义。

我们讨论的问题是“完全竞争市场下，生产者是否是价格的接受者”，不是垄断厂商的供给曲线怎么定义。

我也“呵呵”一下。

你以为这是“边边角角”？这正表现你在学术上的单薄。

“垄断厂商的短期供给曲线，是指边际成本曲线”？

知道“边际成本曲线”何以能成为“供给曲线”吗？

不知道何谓供求曲线，而自以为这是“边边角角”，有意思吗？