一叶障目不见森林

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

本版叫做——马克思主义经济学。
而实际上，马克思的理论，不过是政治经济学发展过程中的一支而已，说是一片树叶可能不太合适，但充其量就是一颗树而已。
在政治经济学发展的道路上，有那么多举足轻重的人物，从威廉佩蒂，魁奈，马尔萨斯，斯密，李嘉图，萨伊等等，最后阶段才到马克思，而终结于马歇尔。这些人物都提出了影响深远的理论和观点，要研究政治经济学，岂能只看马克思一面之词？

可是在中国，片面强调马克思的理论，使它成为政治经济学的代名词，这显然是不公平，也是不明智的。连专门研究政治经济学的人，其中很多都没看过《经济学原理》，没看过《国富论》，更不要提暗藏玄机的《经济表》了，就是拿着一本《资本论》、几份马克思的书信手稿来回地翻，其眼界是何等狭窄？？其思维受到何等的禁锢？

要想探求政治经济学的奥秘，奉劝大家拓宽眼界，多看看其他经济学大师的作品，只要一本代表作就可以了，兼听则明，你会发现你的立足点提高很多，看得也更清楚，更远。

本版如果不是一个摆设，那么版名应该叫：政治经济学。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：一叶障目 马克思主义经济学 政治经济学 经济学发展 经济学大师 马尔萨斯 马克思 经济学 代名词 马歇尔

凯恩斯应该也是有一点贡献滴！
因为他使政治经济学中工资和利润的二元化分配模式，扩展为工资、利润、税收的三元化模式。

贝克汉姆1 发表于 2013-4-10 21:11
凯恩斯应该也是有一点贡献滴！
因为他使政治经济学中工资和利润的二元化分配模式，扩展为工资、利润、税收 ...

斑竹大人，这里讨论的是政治经济学，OK？
现代宏观经济学，有专门的板块，怎么，你要把人家合并过来？？

既说到配第，为何不说坎蒂隆？他的《论商业的性质》是第一本关于经济学的著作。影响了斯密、魁奈、杜尔哥等人。

既说到魁奈，为何不说他的学生——杜尔哥？他早在古典经济学家发现这一问题之前就解决了所谓“价值悖论”。

马克思，算起来也算是“古典经济学家”，因为他是李嘉图主义者，虽然是一个离经叛道的李嘉图主义者。

萨伊的所谓“生产创造需求”，本来就是针对马尔萨斯的“生产过剩”或“消费不足”。在这一点上，马尔萨斯是马克思和凯恩斯的鼻祖。

最近100多年的经济学家，为什么不提？除了马歇尔外？

巴斯夏，杰文斯，门格尔，瓦尔拉斯，庞巴维克，克拉克，费雪，阿罗，米塞斯，奈特，希克斯，萨缪尔森，弗里德曼，卢卡斯，加尔布雷斯，科斯，还有诸多健在的，就不提了。虽然他们属不同学派，但哪个不是如雷贯耳？

如果真要见“森林”，就不能只见自己喜欢的那几个。经济学是门很深的学问。经济思想史也不浅。按自己喜好，走马观花，将只能在业余的层次上打哈哈。唬唬一般人或是可以，不过也仅此而已。

“就是拿着一本《资本论》、几份马克思的书信手稿来回地翻，其眼界是何等狭窄？？其思维受到何等的禁锢？”————————你来这里来错了。这里就是《马克思主义经济学》板块。这就如同你到副食店非要买汽车。如果论其他的经济理论可以到其他板块。

qi509 发表于 2013-4-10 22:47
“就是拿着一本《资本论》、几份马克思的书信手稿来回地翻，其眼界是何等狭窄？？其思维受到何等的禁锢？” ...

讨论古典政治经济学的板块有吗？

lwzxy 发表于 2013-4-10 21:55
既说到配第，为何不说坎蒂隆？他的《论商业的性质》是第一本关于经济学的著作。影响了斯密、魁奈、杜尔哥等 ...

最近100多年的经济学家，为什么不提？除了马歇尔外？

巴斯夏，杰文斯，门格尔，瓦尔拉斯，庞巴维克，克拉克，费雪，阿罗，米塞斯，奈特，希克斯，萨缪尔森，弗里德曼，卢卡斯，加尔布雷斯，科斯，还有诸多健在的，就不提了。虽然他们属不同学派，但哪个不是如雷贯耳？
------------------
睁大眼睛好好看看，我从头到尾都是讨论“政治经济学”，你给我举这么多“经济学家”干什么？

再说，你说的这些如雷贯耳的人物，在我眼里不过就是一堆废柴。手艺在高，也是南辕北辙，放着大道不走，专门在死胡同里硬钻，做的都是无用功。

如果真要见“森林”，就不能只见自己喜欢的那几个。经济学是门很深的学问。经济思想史也不浅。按自己喜好，走马观花，将只能在业余的层次上打哈哈。唬唬一般人或是可以，不过也仅此而已。
-------------------
你又说错了，我举出来的人，只有魁奈是我喜欢的，斯密还算可以，其他人几乎都是错误的典范，包括马克思在内。我之所以把这几个我认为错误的人、我不喜欢的人举出来，是因为他们虽然错误，但研究的课题和方向还是对的，错误的经验教训也是可以吸取的。
而你说的那些废柴，连研究方向都错了，那就是一无是处，毫无提及的价值了。

渐开线 发表于 2013-4-11 10:06
楼主画蛇添足，吹毛求屁了。

我这里在奉劝大家多读些书，开阔一下眼界，不要光盯着马克思一个人的理论看。

比如你吧，明明没看过马歇尔的书，还冒出来充当大拌蒜，不就闹笑话了吗？