将劳动价值统一于效用价值

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

当一个人处于这样一个世界中，除了人的劳动能力之外，没有任何可以直接消费的物品，也没有任何一个可以用来生产消费品的工具，也没有任何可以交换的物品，就是说，其它资源都稀缺到了极点，只存在“劳动能力”这个同样稀缺却还有一定存量的“禀赋”资源。显然，在理论的逻辑上，这是一个前提假设，是其它物品禀赋为零的假设；对照“经济人”假设的提法，可以将这个假设称为 “无产者”假设。在这个假设下，摄取任何消费品都要花费人的劳动能力。

从这个意义上，由此而衍生出的劳动价值论真真正正是穷人的经济学。

什么情况下劳动能力才会被释放？只有人这个主体本身需要一个物品，即这个物品有效用（使用价值），而获得这个物品必须通过人的劳动能力付出才能得到的时候，劳动能力才会释放，而这种有目的的劳动能力释放过程就是劳动过程。

所以劳动的实质是一种交换，一种劳动能力与物品效用的交换。获得的效用就是收入，而付出的劳动能力的“量”就是成本。

现在，你可以比较“价值”这个词的涵义了。是获得的物品的效用应当得到“价值”桂冠，还是作为成本涵义的劳动量获得“价值”之名呢？是“劳动目的是为了获得有价值的物品”这个说法被接受，还是“这个物品含有一个‘价值付出’”更容易理解？前者是效用价值论，后者是劳动价值论。以前者为准，就要承认劳动是为了获得价值；而以后者为准，就要说劳动创造了价值。但决不能说“成本性的劳动创造了效用性的价值”。在学术上，赋予“价值”一词什么内涵无所谓，起个名字而已，但在使用中大家要“心照不宣”，不要混淆。

以上分析可见，在一个蛮慌孤独的原始人世界，已经蕴藏着现代争论上百年的“价值”的矛盾了。

以下想进一步提出，无论价值是效用性地去理解，还是作为成本性的劳动去理解，更深入的本质还是效用。

劳动能力是由生命的时间、能量、生理物质和一定的信息所构成。以其他为平均量，只以时间为计量单位，那么劳动能力可以视为一个以时间为计量单位的物品,对这个物品的需要可简化为对时间的需要.人可以将时间花费在休息、饮食、玩耍等，在这些用途上，人对时间的需要程度也依人的所处状况呈现区别。刚刚睡醒，对休息而言，人对时间的需要程度就很低；而饥饿一天，在饮食上人对时间的需要程度就很高。所以，同样的时间可以意味着不同的需要程度，即同样时间的有不同的“效用”，将这个同样的时间用于劳动，同样的“劳动量”就耗费着不同的“效用”；同样的劳动对劳动者意味着不同的损失；所以"损失"不是以劳动量为单位的。即便赋予劳动量以价值名号，衡量价值的也不是劳动本身的自然计量单位，而是这个“劳动量单位”背后的“效用”单位。当人这个劳动能力的需要者，同时也是劳动能力的释放者，为了获得另一种消费品，另一种效用而劳作的时候，他实质是放弃了劳动能力在某个用途上对人的效用；这个过程实质是一种“劳动能力效用”与“新物品效用”的交换。无论你把获得的称作价值，还是把失去的称作价值，其本意所指都是一个标的：效用。

劳动价值本义是效用但可以表现为时间，如同成本的本义是失弃效用但表现为某种物品量的耗费一样。但应当注意的是“劳动的量”不是“劳动的价值”。

用这个本质的涵义解释“社会必要劳动时间”也更有益于探讨其本质。当社会充分竞争，为了获得某个消费品，人们会将劳动效用的耗费（可表现为劳动时间）均衡在一个平均值上，这就是社会必要劳动时间。然而上述的竞争决不只是生产者与生产者之间的竞争，还是购买者与购买者，购买者与生产者的竞争。也就是“社会必要劳动时间”是一个一般均衡下的产物，是以劳动时间为单位计量的一般均衡下的成本形式，与货币计量的均衡价格一样都是效用均衡的一种表现形式。所以将价格仅仅理解为由含于其中的劳动量决定是不准确的，真正的决定因素是隐藏于其中的需要程度——效用程度。

一般均衡是什么？就是社会所有人的各种需要的需要程度均衡，其表现为所有物品间的一个系列的数量比，一个均衡价格体系。在“无产者”假设成立的条件下，也可以表现为所有物品间劳动含量之比。显然，物品的数量比与劳动含量之比更具有可观察性。劳动含量比似乎已经抽象掉了物品的不同消费用途，似乎具有了一般性，但如上所分析的那样，它本身还不是本质，决定价格的本质的东西是效用程度，也就是边际效用。所以，把边际效用命名为“价值”，才能更好地诠释 “价值决定价格”的命题。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：劳动价值 社会必要劳动时间 必要劳动时间 社会必要劳动 穷人的经济学 效用 劳动价值

当一个人处于这样一个世界中，除了人的劳动能力之外，没有任何可以直接消费的物品，也没有任何一个可以用来生产消费品的工具，也没有任何可以交换的物品，就是说，其它资源都稀缺到了极点，只存在“劳动能力”这个同样稀缺却还有一定存量的“禀赋”资源。显然，在理论的逻辑上，这是一个前提假设，是其它物品禀赋为零的假设；对照“经济人”假设的提法，可以将这个假设称为 “无产者”假设。在这个假设下，摄取任何消费品都要花费人的劳动能力。

从这个意义上，由此而衍生出的劳动价值论真真正正是穷人的经济学。

什么情况下劳动能力才会被释放？只有人这个主体本身需要一个物品，即这个物品有效用（使用价值），而获得这个物品必须通过人的劳动能力付出才能得到的时候，劳动能力才会释放，而这种有目的的劳动能力释放过程就是劳动过程。

所以劳动的实质是一种交换，一种劳动能力与物品效用的交换。获得的效用就是收入，而付出的劳动能力的“量”就是成本。

现在，你可以比较“价值”这个词的涵义了。是获得的物品的效用应当得到“价值”桂冠，还是作为成本涵义的劳动量获得“价值”之名呢？是“劳动目的是为了获得有价值的物品”这个说法被接受，还是“这个物品含有一个‘价值付出’”更容易理解？前者是效用价值论，后者是劳动价值论。以前者为准，就要承认劳动是为了获得价值；而以后者为准，就要说劳动创造了价值。但决不能说“成本性的劳动创造了效用性的价值”。在学术上，赋予“价值”一词什么内涵无所谓，起个名字而已，但在使用中大家要“心照不宣”，不要混淆。

以上分析可见，在一个蛮慌孤独的原始人世界，已经蕴藏着现代争论上百年的“价值”的矛盾了。

以下想进一步提出，无论价值是效用性地去理解，还是作为成本性的劳动去理解，更深入的本质还是效用。

劳动能力是由生命的时间、能量、生理物质和一定的信息所构成。以其他为平均量，只以时间为计量单位，那么劳动能力可以视为一个以时间为计量单位的物品,对这个物品的需要可简化为对时间的需要.人可以将时间花费在休息、饮食、玩耍等，在这些用途上，人对时间的需要程度也依人的所处状况呈现区别。刚刚睡醒，对休息而言，人对时间的需要程度就很低；而饥饿一天，在饮食上人对时间的需要程度就很高。所以，同样的时间可以意味着不同的需要程度，即同样时间的有不同的“效用”，将这个同样的时间用于劳动，同样的“劳动量”就耗费着不同的“效用”；同样的劳动对劳动者意味着不同的损失；所以"损失"不是以劳动量为单位的。即便赋予劳动量以价值名号，衡量价值的也不是劳动本身的自然计量单位，而是这个“劳动量单位”背后的“效用”单位。当人这个劳动能力的需要者，同时也是劳动能力的释放者，为了获得另一种消费品，另一种效用而劳作的时候，他实质是放弃了劳动能力在某个用途上对人的效用；这个过程实质是一种“劳动能力效用”与“新物品效用”的交换。无论你把获得的称作价值，还是把失去的称作价值，其本意所指都是一个标的：效用。

劳动价值本义是效用但可以表现为时间，如同成本的本义是失弃效用但表现为某种物品量的耗费一样。但应当注意的是“劳动的量”不是“劳动的价值”。

用这个本质的涵义解释“社会必要劳动时间”也更有益于探讨其本质。当社会充分竞争，为了获得某个消费品，人们会将劳动效用的耗费（可表现为劳动时间）均衡在一个平均值上，这就是社会必要劳动时间。然而上述的竞争决不只是生产者与生产者之间的竞争，还是购买者与购买者，购买者与生产者的竞争。也就是“社会必要劳动时间”是一个一般均衡下的产物，是以劳动时间为单位计量的一般均衡下的成本形式，与货币计量的均衡价格一样都是效用均衡的一种表现形式。所以将价格仅仅理解为由含于其中的劳动量决定是不准确的，真正的决定因素是隐藏于其中的需要程度——效用程度。

一般均衡是什么？就是社会所有人的各种需要的需要程度均衡，其表现为所有物品间的一个系列的数量比，一个均衡价格体系。在“无产者”假设成立的条件下，也可以表现为所有物品间劳动含量之比。显然，物品的数量比与劳动含量之比更具有可观察性。劳动含量比似乎已经抽象掉了物品的不同消费用途，似乎具有了一般性，但如上所分析的那样，它本身还不是本质，决定价格的本质的东西是效用程度，也就是边际效用。所以，把边际效用命名为“价值”，才能更好地诠释 “价值决定价格”的命题。

呵，叫价值（或效用）为二狗算了，反正都是倬好。无论怎么叫法，你最终必须知道它的量才能说明交换式------10斤米=1件衣，这必将进入我的价值是财富（使用价值、效用）的量的范畴。

何必还执迷不悟呢？何必将一个完全多余的概念当新东西你？经济学中什么都不差，只差一个量以说明10斤米=1件衣。

价值表征人类的生存与发展。这才是价值的最终本质，效用及对效用的需求的实质，就是对人的生存与发展的维持。但是如果只单纯认识到这一点，人类生存发展问题仍只处于望梅止渴状态。除此而外，“获得效用的难易程度”也是价值必须要包含的意义与属性。因此，价值从其最终本质中延伸出两个互相背反的属性：效用及获得效用的难易程度。

楼主不过是在用效用理论来解释劳动，而并没有说明劳动价值如何统一于效用价值，事实上她们是不可能统一的。这就象我们把在公路上跑的机器定义为汽车，而你说衡量汽车的并不是看它是否是在公路上跑的机器，而是机器后面的汽油，于是汽车便统一于能源。

事实上，由于效用的因人而异的不确定性，它是不可能形成一个客观的人们之间统一标准的价值尺度的。

以下是引用xiaowan在2005-5-28 12:58:04的发言：

楼主不过是在用效用理论来解释劳动，而并没有说明劳动价值如何统一于效用价值，事实上她们是不可能统一的。这就象我们把在公路上跑的机器定义为汽车，而你说衡量汽车的并不是看它是否是在公路上跑的机器，而是机器后面的汽油，于是汽车便统一于能源。

事实上，由于效用的因人而异的不确定性，它是不可能形成一个客观的人们之间统一标准的价值尺度的。

上文是定性地说明以劳动量作为价值的内容是不准确的，因为同样的劳动量有着不同的“效用”涵义，对劳动者的意义不一样，而真实反映劳动者付出的是劳动的效用。

定量的说，我是以稀缺度作为边际效用度量的。如果一个劳动者睡眠需要8小时，现在只睡了4小时，那么睡眠对时间的稀缺程度（需要程度）就是（8-4）/8=1/2；而现在饥饿的程度比如是2/3，那么劳动者（消费者）就会不睡觉而用一定的劳动（以时间计量）去交换食物。比如用1小时去获得食物，这个食物会给消费者带来效用。而同时劳动者失去了1小时的睡眠（比较机会成本），失去的睡眠效用是7/16（计算方法略）；按劳动价值论，1小时就是价值，但我以为7/16才是价值。改变假设，如劳动者已经睡了7小时，那么同样1小时的劳动，劳动者的损失效用为1/16。按照劳动价值论，价值未变，而按效用价值论，价值已经变化，损失减少了，我以为效用价值论解释更为合理。

汽车的例子不贴切。