计划经济必须从根本上加以否定

胡马依北风 发表于 2013-7-20 13:22
他接触鲁迅的来源，可不是教科书。

记得网上见他的一则访谈，有个杂志发了他的几个贴子，顺便做了一期 ...

我真不想怎么去评价鲁迅。其实我对鲁迅并没有什么成见，至少我跟鲁迅之子曾经是很要好的朋友（他总喜欢用广东话跟我交谈）。但有一点我是不能够同意的，那就是把鲁迅称之为思想家。在我看来，能够称得上是思想家的人，他必须有深厚的形而上根基与宽广的形而下见识，对事物有超乎寻常的洞见。爱因斯坦就是其中出类拔萃者。就因为有深厚的形而上根基，所以他能够在物的领域和事的领域都有超乎寻常的洞见。

hhj 发表于 2013-7-20 07:33
讨论是建立在共识的基础上，如果你对讨论对象没有真正的了解，你如何讨论？这也是我请你看看我的《思想论 ...

共识，这只是讨论的可能结果，这怎么就成了讨论的基础呢？我不知道你对自己有多少了解。你知道自己下一分钟会想什么吗？你知道你明天才会知道的事吗？不可能的。讨论是思维互动，其结果可能是达成共识，也可能是产生分歧。我们最希望从讨论中得到自己过去从未想过的事，得到自己过去从来没有听说过的观点，其余的都是可有可无的。但是，思维互动的首要前提却是平等对话。

无知求知 发表于 2013-7-20 20:17
共识，这只是讨论的可能结果，这怎么就成了讨论的基础呢？我不知道你对自己有多少了解。你知道自己下一分 ...

看来我得更准确地说一下：讨论是建立在谋求共识的基础上。
平等只是讨论的一个环境，而不是讨论本身。

无知求知 发表于 2013-7-20 19:12
我真不想怎么去评价鲁迅。其实我对鲁迅并没有什么成见，至少我跟鲁迅之子曾经是很要好的朋友（他总喜欢用 ...

能够称得上是思想家的人，他必须有深厚的形而上根基与宽广的形而下见识，对事物有超乎寻常的洞见。爱因斯坦就是其中出类拔萃者。就因为有深厚的形而上根基，所以他能够在物的领域和事的领域都有超乎寻常的洞见。
-------------对，你说的我正是本人，“深厚的形而上根基与宽广的形而下见识，对事物有超乎寻常的洞见”。当然这是你所不可能理解的。所以我要你看我的《思想论》，那是思想家的思想论。
至于爱因斯坦，你对他很了解吗？他在物理学的某个领域确实出类拔萃，但并不等于他什么都出类拔萃，更没有迹象表明他很有形而上的能力。因此，你说他“能够在物的领域和事的领域都有超乎寻常的洞见”不过是夸夸奇谈之说。

胡马依北风 发表于 2013-7-20 13:22
他接触鲁迅的来源，可不是教科书。

记得网上见他的一则访谈，有个杂志发了他的几个贴子，顺便做了一期 ...

甚至指马克思思想肤浅，认为鲁迅和斯大林的思想比马克思深刻多了
------------不知对马克思有多少了解，就认为马克思思想肤浅，哈哈，他真懂马克思吗？
认为斯大林可以用最低成本就可以把一个国家搞起来，这种观点本身就是极其肤浅的。因为他根本不知道，成本不是低了，而是转嫁到奴隶身上去了。

无知求知 发表于 2013-7-20 13:18
我的网名已经声明自己“无知”，那又何来“不懂装懂”？

再问一次：你真懂宗教吗？不懂你干吗口口声声说什么宗教？从你把科学与宗教截然分开来看，你确实不懂宗教。我说过了，科学与宗教是同源的，是两个兄弟。你理解吗？

无知求知 发表于 2013-7-20 13:16
“蛋分明是鸡的一种存在形式”，那么反过来说也是一样，“鸡分明是蛋的一种存在形式”。这样一来我们就无 ...

当鸡以蛋的方式存在的时候。
恰恰相反，只有这样才能真正区分出事情，因为这是事情的不同形态。

无知求知 发表于 2013-7-20 11:56
心与物，这是大千世界的一对基本现象。宗教的观点不是坚称心是世界的本原，就是坚称物是世界的本原。因此 ...

因此，你也是宗教的，因为你坚持唯，因为你坚持你只有一个老婆（即唯一）。也许你同样认为你的本原并不只有一个，而是有许多个，因此你根本不知道你从何而生。
科学比宗教更低级，因为科学只涉及到形而下的各种规定，而宗教则涉及到形而上的本源。至于科学的态度，那也只是个态度而已，并不代表它就是科学的，更不代表它就是宗教的。因为宗教要比科学更高级。因为宗教更能影响人的精神。而科学只是器具性的东西。

hhj 发表于 2013-7-21 07:25
看来我得更准确地说一下：讨论是建立在谋求共识的基础上。
平等只是讨论的一个环境，而不是讨论本身。

你很艺术地否定了共识为讨论的基础。其实道理本来就这么简单，因为没有平等的环境，那就连讨论都谈不上了。

hhj 发表于 2013-7-21 07:30
能够称得上是思想家的人，他必须有深厚的形而上根基与宽广的形而下见识，对事物有超乎寻常的洞见。爱因斯 ...

连爱因斯坦都没有你这么出言不逊的。你太年青了！年青真好！