计划经济必须从根本上加以否定

hhj 发表于 2013-7-21 07:36
再问一次：你真懂宗教吗？不懂你干吗口口声声说什么宗教？从你把科学与宗教截然分开来看，你确实不懂宗教 ...

对世界的不同看法，对真理的不同看法，这就区别出科学与宗教。我对科学的理解，对宗教的理解，那就是基于这个层面的理解。

hhj 发表于 2013-7-21 07:41
当鸡以蛋的方式存在的时候。
恰恰相反，只有这样才能真正区分出事情，因为这是事情的不同形态。

不管说“鸡以蛋的形式存在”，还是说“蛋以鸡的形式存在”，这样的答案也只解决了问题的一半（异名同谓），但还没有解决问题的另一半（两者同出）。这已经是很大的进步了！如果再解决了问题的另一半，那就可以到达认识的另一个彼岸了。

胡马依北风 发表于 2013-7-21 14:43
成本的高低，这也只是经过比较才能得出来的结论。他的贴子已经罗列过很多资料进行比较了，不是低成本，准 ...

哪里有什么快乐机制啊？人都是私利的，干活都是不情愿的。

无知求知 发表于 2013-7-19 20:53
说“近两个世纪以来绝大多数人都误解了科学”，这是霍金的观点，我同意这个观点。科学与技术是两个不同的 ...

     你同意霍金的观点，并不意味着绝大多数人都同意霍金的观点。没有科学思想就没有科学技术，科学与宗教并不是绝对对立的，因为科学中也有宗教，你同意霍金的观点就是就是对于霍金这位科学家的观点的宗教情绪，科学家是求知的，而科学家有宗信仰并不能说明这是一个宗教时代。

YYSRR 发表于 2013-7-22 08:35
你同意霍金的观点，并不意味着绝大多数人都同意霍金的观点。没有科学思想就没有科学技术，科学与宗教 ...

记得牛顿也相信上帝，因为他说是上帝做了“第一推动”。可见，在许多时候，宗教要比科学更深刻，对人的精神的影响更深刻，而科学总是器具性的，形而下的，宗教却更多地涉及到世界本源，因此是形而上的。
因此，那些拿科学来看不起宗教的人，他们显得很无知。

无知求知 发表于 2013-7-21 12:48
你很艺术地否定了共识为讨论的基础。其实道理本来就这么简单，因为没有平等的环境，那就连讨论都谈不上了 ...

平等只是讨论的环境，而不等于讨论本身。共识是大家坐在一起讨论的基础，也就是说，大家在一起，是要寻找共识。如果在讨论以前就知道没有共识，那还有讨论的必要吗？

无知求知 发表于 2013-7-21 12:50
连爱因斯坦都没有你这么出言不逊的。你太年青了！年青真好！

你看过我的《思想论》再说吧。既然你提到思想家的有关情况，而我正好有近30年前就写过30万字的《思想论》，那谁还有比我更有资格说此事的？你说是吗？
爱因斯坦在某个领域是非常了不起，但并不等于他有什么领域都了不起。同样，我在思想领域有成绩，但我并没有说我在任何领域都行。

无知求知 发表于 2013-7-21 12:53
对世界的不同看法，对真理的不同看法，这就区别出科学与宗教。我对科学的理解，对宗教的理解，那就是基于 ...

哈哈...........不同看法就区分了科学与宗教？你太年青了，太年青了，年青真不好。

无知求知 发表于 2013-7-21 13:21
不管说“鸡以蛋的形式存在”，还是说“蛋以鸡的形式存在”，这样的答案也只解决了问题的一半（异名同谓） ...

剩下的问题就是你自己捏造出来的问题了，那你自己去解决吧。
反正我只懂得“鸡以蛋的形式存在”、“蛋以鸡的形式存在”，不仅如此，我还发明了“人以蛋的形式存在”、“蛋以人的形式存在”的见解。而不仅仅是鸡及它的蛋。

胡马依北风 发表于 2013-7-21 14:42
成本的高低，这也只是经过比较才能得出来的结论。他的贴子已经罗列过很多资料进行比较了，不是低成本，准 ...

把成本转嫁到一群奴隶身上，而去成就某种国家成就。这种情况不仅前苏联有，中国同样有。苏联与中国，同样存在着对众多农民的掠夺，这种掠夺使掠夺都显得所获得的掠夺物成本很低，但实际上成本是很高的。就象现在粗放型的中国经济行为，利用资源的巨大投入去增长，显得成本很低，但一旦再修复受到破坏的环境，那就见到高成本了。比如中国开采稀土得了几个钱，但开采所造成的环境污染，却要花去数十倍的钱与时间。
因此，斯大林的做法的成本到底有多高？这个成本就是：斯大林模式断送了苏联的命运。可见，斯大林模式的成本是非常非常的。