计划经济必须从根本上加以否定

无知求知 发表于 2013-7-25 16:45
平等是讨论的环境。这句话你说得很对！换句话说，没有平等的环境，讨论无以为继。

平等只是讨论的环境，而不等于讨论本身

胡马依北风 发表于 2013-7-25 22:55
对“天地君亲师”绝对尊崇？？不需要理由？？这是扯淡。

天人感应什么的，是董仲舒鼓捣出来的。我记得 ...

某些人不遵从“天地君亲师”，这不能作为否定儒为教的依据。就象爱因斯坦质疑圣经所记载的事那样，这不能作为否定基督教作为宗教的依据。

hhj 发表于 2013-7-26 07:12
鸡蛋谁先谁后就是人们捏造出来的问题。因为鸡以蛋的形式存在，蛋以鸡的形式存在。
应该去质问你：“两者 ...

鸡生蛋，蛋生鸡，这是我们观察到的一对现象。人们追问谁先谁后的用意是“现象的成因是什么？”，或者问“是什么导致了如此现象？”。如果象你所回答的那样，那等于说“本来就那样”，也或者说，现象的成因就是现象。这样的答案，我相信连你自己都不会满意，因为真理已经就此终结了，再无继续追溯的余地了。

回到心与物这对现象的问题上来。生命与非生命是世界的一对基本现象。人们在追问“现象的成因是什么？基督教，伊斯兰教，犹太教，包括马教都坚称“现象的成因就是现象”。这样的答案当然也终极了真理。这就是绝对真理。一种学说之所以能够成为宗教，就因为有了绝对真理。

就因为规定了绝对真理，其它更具智慧的真理便被扼杀了，比如说“先有的既不是鸡，也不是蛋，而是卵生动物的祖先”；比如说“世界的本原既不是心，也不是物，而是两者同出的源头（李耳称之为“道”）”。

hhj 发表于 2013-7-26 07:24
宗教的世界观是“可知”的世界观（不需要理由的），宗教坚持绝对真理；科学的世界观是“不可知”的世界观 ...

你尽管去读读圣经创世篇，整一个智慧（心）创世的过程就摆在你面前。这明明是不讲道理的规定，这算什么知？

hhj 发表于 2013-7-26 07:27
你又搞错了，宗教并非非理性，因为它同样是对世界的探索，而不是非理性的感性冲动。只是它还未发现真理吧 ...

不需要理由的绝对遵从，这还不是非理性？！

hhj 发表于 2013-7-26 07:36
你当然没有能力看我的书了，因此随便找些理由推托过来吧。
如果世界观没有唯，那你算什么世界观？那不就 ...

从你我的对话中我得知你持的是“唯”的世界观。这已经够了，因为你的《思想论》不会偏离这一绝对真理，那当然就不会有什么新意。爱因斯坦对《自然辩证法》的评价，那同样适用于你的《思想论》。

hhj 发表于 2013-7-26 07:52
平等只是讨论的环境，而不等于讨论本身

讨论的环境，这是不是讨论的基础？

胡马依北风 发表于 2013-7-26 12:59
爱因斯坦不是基督徒，不是基督教内任何一个流派的人。如果哪一天基督教里的各类重量级人物也都质疑圣经记 ...

某些人质疑“天地君亲师”的绝对地位，这只能说明某些人的观点在转变，而不能说儒作为宗教的性质被改变。

共产主义理论很关键的一个预设是“人区别于动物”，恩格斯在40年后以自己观察的事实否定了年轻马克思关于区别人与动物的标准，这只能说明恩格斯的思想在发生某些转变，而不能说共产主义理论从此脱离了基督教教义。

hhj 发表于 2013-7-26 07:18
科学的预设是猜测和假说，但是科学的假说也是有格式的，不是随便猜测一句，足球比赛哪个队赢之类的就可以 ...

“这个我赞同，科学的预设是猜测和假说，而科学必须建立在真理之上而不是假设之上。”

请问谁能够看懂这句话？

“证实”的根本依据是人类的观察是没有偏见的，而“证伪”的根本依据是人类的观察是有立场有偏见的。

认为人类的观察是没有偏见的，这只能够从圣经中找到更深一层的依据，那就是上帝在创世的时候单独在它造的人的鼻孔里吹入了灵气。除此之外，“世界可知”的观点再没能给出更多的据了。唯物主义就是这样，它虽然申明世界是可以认识的，但从来没有说明“世界可以认识”的依据是什么。