计划经济必须从根本上加以否定

胡马依北风 发表于 2013-7-26 10:55
要是可以证明了，还假设什么？？

就是对一些还不知道，无法证明的东西，才提出假说进行解释，提供一些 ...

“可以证明”与“已经证明”同吗？假设的作用分明就是去证明，因此，假设的实质就是提供一个证明路径。如果无法证明，那也可以假设，但无法成立。至于解释，那就多样了，但并不是所有的解释都可取。

胡马依北风 发表于 2013-7-26 10:52
这个代价大小，当然不是从某些人考察的，是从全局考察的。东印度公司那两百多年也不会损失到英国皇室头上 ...

恰恰是从全局来考察，苏联也不是低成本的，其中最大的成本就是苏联垮台。或者说，苏联垮台的实质就是苏联的斯大林体制所产生的成本太高和修复苏联体制的各种问题所花费的成本太高的最终结果。当然，这种成本在某些人看来并不高，因为它被强制转嫁出去、驾在弱势群体（如农民）的头上，因此如果把这群人看作奴隶与牛马，那也确实是低成本。
再看看中国，中国前30年的发展的成本是现在的三农问题及这种问题所带来的社会经济、政治等等方面的深刻扭曲，更不用说造成城乡与地区分割的户籍制度了。因此，如果一个人单纯看到前30年所取得的一点成就，如二弹一星及一些工业，而看不到这个体制所遗留下来的巨大麻烦与为解决这些遗留问题所付出的巨大成本，那真是非常片面的。

支持

hhj 发表于 2013-7-27 07:07
自己捏造出来的“偏见”

观察必有立场，而立场之见就是偏见。这可不是我捏造的东西。听说过主观与客观吗这两个词吗？以生命的立场去观察非生命，这就是以客者的立场去观察对方，这就叫客观；以生命的立场来观察生命自身，这就是以主者的立场来观察自身，这就叫主观。主观与客观分别代表着不同的观察者立场，也代表着立场所固有的偏见。

这是你过去不懂的。

hhj 发表于 2013-7-27 07:08
谁看不懂，那他就不要谈论科学了。

“这个我赞同，科学的预设是猜测和假说，而科学必须建立在真理之上而不是假设之上。”这是你说的话。

科学的预设是猜测和假说。这是你赞同的。但是，你怎么接着又说“科学必须建立在真理之上而不是假设之上”呢？这么关键的一句话都出现前后矛盾，那你的《思想论》还让人怎么读呢？

hhj 发表于 2013-7-27 07:09
不等于，更不等于讨论本身。

没有讨论的环境，就没有讨论这回事。

hhj 发表于 2013-7-27 07:13
共产主义理论很关键的一个预设是“人区别于动物”
----------------胡说八道的乱弹琴。你干吗不说这个预 ...

天生做学术的人，他们都具备了跳过复杂推理过程而直达结论的这么种直觉。这也是人脑优于计算机的根本优势所在。如果“共产主义理论很关键的一个预设是人区别于动物”都说是胡说八道的乱弹琴，那么你就不具备这种直觉。

能够为动物（不管级别高低）推理出共产主义理想，那只能是推理过程出现了差错。

hhj 发表于 2013-7-27 07:20
你怎么知道它不需要理由？你怎么知道它是绝对遵从？

我只知道儒的训语，但至今不知道其理由。唯物主义也是一样，我从来没有听说过它的理由。没有理由都居然坚信不移，这就是非理性的态度。唯心主义当然也是一样。

hhj 发表于 2013-7-27 07:24
哈哈.........真是无知。它所描述的创世难道不就在讲它的道理吗？就象你讲你的“假设”一样呀。在那个时代 ...

“假设”本身已经申明了这只是猜测和假说，是伪的，是可以否定和推翻的，是可以修正的。但宗教教义却被信徒们看作就是绝对的真相，绝对的真理，是不允许否定和推翻的，也容不得修正的。

崇尚理性的怀疑态度，非理性的坚信态度，这两种态度从古到今都没有中断过。只是前者从来都占极少数罢了。当代中国教育体制环境下就更是如此。看来中国的教育还真的是教育，而不是科育了。

开线金融 发表于 2013-7-27 16:43
支持

感谢支持