经济学常识普及：什么是市场经济？什么是计划经济？

洪木林 发表于 2013-7-21 00:02
那你应该去问责总设计师啊，你问责私营经济和市场经济做什么呢？
或者，你问问，在你不了解但是又喜欢瞎 ...

还是打人的那个理。不说国民经济到了崩溃的边缘，能有改革的理由吗？

洪木林 发表于 2013-7-21 00:08
呵呵，好，我承认我看得不仔细，不过阁下对计划经济的各种高帽子，甚至把市场经济的好处全都算在计划经济 ...

你说现在是混杂的市场经济，有计划经济的残存，那么现在的一切弊病就算计划经济的了吗？

你有什么理由证明纯粹的计划经济就会有这样的弊病呢？你有什么理由证明纯粹的市场经济就没有这个弊病呢？

土灶 发表于 2013-7-21 00:40
肉票是按月发的，一使用就是一个月，就算我领晚了，第一天没买到好肉，但是一个月里能天天在最后吗？就算 ...

呵呵，如果真的一使用就是一个月，随时去市场都可以买到好肉，就不需要凭票供应了。真发起肉票来，猫腻多的是，只不过你从来没经历过那种生活，当然不知道。而且肉铺也会看脸色的，好肉都留给领导，到了老百姓，只有骨头。你就算领了票，又有什么用？一斤骨头能跟一斤好肉比么？

市长安排建筑局长建房，不给水泥等原料，责任在市长，怎么能说怪建筑局长呢？到哪里讲理，市长也没理啊。

我前面特意用蓝字标出来：市长会有很多客观原因拖延，你连这个猫腻都不知道，当然会相信课本上的风花雪月的瞎吹嘘了。再说了，工程建设谁不需要水泥，居民住房要水泥，工厂建设也要水泥，给谁不给谁，不就是市长一句话么？这种客观原因摆出来，你建设局长又能说什么？到时候拖延了工期，市长说：哦，就当交学费了。你老百姓能说什么？

居然说建设局有分配房子的权力，不让人笑话死吗？要是我，我就没脸呆下去了。

你确实挺没脸的。
我之所以简化跟你说，是从你这个简化的模型出发的。
如果你想实打实地问房子的权权交易/权钱交易是怎么回事，那就请你先列清楚你的模型再说，不要自己用了简化的模型还怪别人说得不对。

土灶 发表于 2013-7-21 00:49
你举的微软的例子我知道，法官是因为举出微软占高额垄断利润才判微软输的。

要说逻辑，你还早的很。

你说高市占率是高额利润的充分条件，那好，请你严格证明。

请回去查经济学教科书。
每一本严肃的教科书，都会告诉你这个结论。

你说高额利润不是垄断的前提条件，那好，我举的那个免费出租车的例子，请你证明是垄断，然后让ZF根据反垄断法把我取缔，或把我分割。

不需要你胡思乱想的出租车例子，城市公交系统就是垄断而（表面上）利润不高的实际例子。
它是垄断，因为它占有率高，并且禁止或者限制私人运营公交路线。这种高占有率+排他性的经营就是垄断的定义。
它利润不高，是因为有财政的补贴。

土灶 发表于 2013-7-21 00:54
也就是说，我免费让人乘坐出租车是不好的，是垄断，必须取缔，或把我分割，让人民花钱去做出租车才好？恐 ...

垄断不是非要取缔的。你把垄断=一定要被取缔，说明你对经济学了解太浅薄了。
有自然垄断，比如自来水公司，就不需要取缔。
你的出租车公司是否要被取缔，也要看你的实际运营，是采取监管的形式还是分割的形式。

看到第二段，真是哑然失笑，我拼命在给你补习一些最基础的经济学常识，你什么都不懂，就跳出来跟井底之蛙一样嚷嚷。呵呵呵。

土灶 发表于 2013-7-21 00:59
高层把移动和联通老总换位，是发生在今天的事情，不是发生在计划经济时期的事情，请不要盖在计划经济的头 ...

高层把移动和联通老总换位，是发生在今天的事情，不是发生在计划经济时期的事情，请不要盖在计划经济的头上好不好？

这就是计划经济的行为。所以今天的中国经济还谈不上市场经济，还停留在计划经济阶段，明白了么？

你说纯粹的市场经济里绝对不能出现钱权交易的事情，那么，韩国前几个总统是怎么倒掉的呢？陈水扁那么多钱是哪里来的呢？

市场经济也不是一蹴而就的，你看韩国和台湾的市场经济体系才发展几年？
你看成熟的市场经济体有几个会出现这种情况？

土灶 发表于 2013-7-21 01:01
还是打人的那个理。不说国民经济到了崩溃的边缘，能有改革的理由吗？

那你说说看，总设计师好端端地怎么要取消计划经济呢？
我们看看你的独立思考结果？

土灶 发表于 2013-7-21 01:04
你说现在是混杂的市场经济，有计划经济的残存，那么现在的一切弊病就算计划经济的了吗？

你有什么理由 ...

也许不是一切弊病，但绝大多数弊病都来自计划经济的残存。
计划经济的弊病的证明，可以去翻经济学课本
计划经济的弊病的实践，可以看看苏联、中国、北韩的实际情况。——当然，你的观点是：虽然证明不了，但计划经济肯定是好的，是苏中北韩没有执行对+敌对势力破坏而已。——这种说辞，其实就是肚子疼埋怨灶王爷的推卸责任式的无赖做法。

土灶 发表于 2013-7-21 01:04
你说现在是混杂的市场经济，有计划经济的残存，那么现在的一切弊病就算计划经济的了吗？

你有什么理由 ...

既然你认为计划经济没有弊病或者弊病很少，我第二次诚恳地提出这个请求：
我非常有兴趣了解一下，
在你理解的计划经济里，计划当局从来不做市场调查，那么他们如何掌握居民需求？如何保证他们的生产可以满足居民的需求？换句话说，如何保证供需平衡？
让大家听听你的高见
当然，我们已经知道苏联、中国、北韩全都不同程度地存在着供需不平衡的情况。实践似乎不支持你提出的真理哦。

洪木林 发表于 2013-7-21 00:48
我非常有兴趣了解一下，在你理解的计划经济里
计划当局从来不做市场调查，那么他们如何掌握居民需求？ ...

供需不平衡分为两种情况：一种是供大于需，一种是供小于需。

计划经济的供需不平衡是后者，市场经济的供需不平衡是前者。

计划经济里是供给制度，按照人民的生活需要而生产，生产的东西就分配下去，例如住房，生产出来就分配下去，不需要掏钱买，这样需求量就很大，每个人都要房子，而生产力有限，只能一套一套建设，所以人们就得排队等候，这就是供小于需。

市场经济里，不是按照人民的生活需要而生产，而是按照市场需求而生产，生产的东西不是分配下去的，而是要人民购买，而人民的购买力有限，经常买不起，所以就会出现积压，相对过剩的情况，这就是供大于需。注意，这里的供大于需，不是说产品多得不得了，超过全体人民的生活需要了，只是相对过剩，实际还远远不能满足人民对物质财富的渴求。

计划经济是按照人民的生活需要而生产的，而人民生活需要什么，这是不需要市场调查的，自己需要什么，人民就需要什么，这还要调查？住房、衣服、鞋袜、家电等等，人民都需要，这根本就不需要调查，所以只管生产就行，然后分配下去。

而市场经济就必须搞市场调查。因为，虽然人们需要住房，家电、衣服等，但是有多少能买起的，这就需要调查。否则，生产多了，卖不掉，就积压了。而计划经济，没有卖不掉的事，生产出来就分配下去，所以不需要调查。计划经济愁的是不够分的，市场经济愁的是卖不出去。