劳动力的价值是劳动力本身

劳动力价值首先是因付出而产生的商品增值多少而不是维持劳动力再生的成本，这样不同付出的劳动力才有不同价值，比较符合市场经济观念下的劳动力价值观。

价值没有价格实在

劳动力“本身”还能“增殖”？第一次听说。
”増殖后的劳动力价值，即产出商品的劳动力价值“，如果这样，请问增殖前劳动力的价值是什么？是上一批产品吗？如果是，上一批产品的价值难道不是“增殖后”的价值？
价值的增殖在于劳动力价值的转移。

gxg 发表于 2013-7-14 14:30
什么水和冰是相同的事物?人和车是不同的事物?你这才是随便说!严格地说，你的认识真是混乱。
任何形式的事 ...

“人和车都是时间的産物，时间的形式”，这种话宗教般的言语也能配科学探讨？算了，大家也知道你在做什么了，继续说教吧。

这玩意真心害人不浅~

he_zr 发表于 2013-7-14 17:56
“人和车都是时间的産物，时间的形式”，这种话宗教般的言语也能配科学探讨？算了，大家也知道你在做什么 ...

我在做什么？我在研究讨论劳动价值理论。

rensdl 发表于 2013-7-14 17:51
劳动力“本身”还能“增殖”？第一次听说。
”増殖后的劳动力价值，即产出商品的劳动力价值“，如果这样， ...

是的。増殖前产品的价值也是増殖后産品的价值，相对于更前一批产品来说，就是这样。对于同一商品价值来说，相对于前一批商品价值来说它是增殖后价值，相对于后一个生产周期来说它是增殖前的价值。
动态地看，成本价格就是生产价格，生产价格就是成本价格。
就我看到的文献来说，对这个问题的认识还比较模糊。

洪木林 发表于 2013-7-14 10:33
价值作为物质财富的量度，当然要有一个明确的定义
而不是把它归结到“相互关系”这种表面上是辩证、实际 ...

每一个概念背后都有很多引申义，如果把这种多样化的引申义当做否定概念背身内核以及精确性的理由，那么这就是不可知论。不可知啊不可知，一切都不可知，唯心主义。

蓝色波纹 发表于 2013-7-15 11:29
每一个概念背后都有很多引申义，如果把这种多样化的引申义当做否定概念背身内核以及精确性的理由，那么这 ...

我没有纠结于所谓的引申义
我只是在问：这个概念的基本含义
倘若连基本含义都说不清楚
那么这个概念的本身、这个概念是否精确，恐怕都很难站得住脚吧？
譬如，我并没有否定你所谓的“价值代表关系”，但是按照同样是你的说法，这些都是引申义。现在我不关心这些引申义，我只关心：它的基本含义到底是什么？如果连基本含义都说不清，就开始说引申义，岂不是有点空中楼阁？

洪木林 发表于 2013-7-15 11:35
我没有纠结于所谓的引申义
我只是在问：这个概念的基本含义
倘若连基本含义都说不清楚

如果问到底是什么？那就是哲学上的问题。在马克思的哲学的基本问题上，价值是有确切的定义的。学得好学不好最基本的知识不是我们的错，倘若把已经被“和谐”过的林林总总反而让自己有更大好奇心，岂不是太虚无飘渺了？   换种说法，到底是什么是客观的，而为什么却又是主观的，价值就是主客观的统一，这是基本解。