用数据说话检验价值理论

mianjishi 发表于 2013-8-28 14:19
既然如此，使用价值不必是包含任何劳动。这样一来你的立论就是错误的。

你没有看懂我的解释？

Rousseau 发表于 2013-8-28 14:28
你没有看懂我的解释？

你自己的说法是“使用价值和效用的区别在于使用价值中必然包含劳动”。而现在我已经指出，马克思认为，使用价值并不必然包含劳动，非劳动的产物同样有使用价值。

使用价值和效用的最大区别实际上在于，在马克思那里使用价值仅仅是一个质的概念，它本身是无法量化的，而且实际山资产阶级经济学直到现在，甚至在现代心理学的协助之下，也不能对效用的概念进行科学的量化。从而，炸药的使用价值是炸开山脉而小麦的使用价值是填饱肚子，两者的效用是不能先验地比较的。

mianjishi 发表于 2013-8-28 14:34
你自己的说法是“使用价值和效用的区别在于使用价值中必然包含劳动”。而现在我已经指出，马克思认为，使 ...

我不知道你是否看明白了你自己所专门挑出来引用的文字：

不是由于劳动而对人有用

没有表述成“不是由于劳动而有使用价值”或者“不是由于劳动而是使用价值”
“有用”从来不等同于使用价值。
一个对象有用和一个对象是使用价值，在马克思那里是分开表述的。

Rousseau 发表于 2013-8-28 14:43
我不知道你是否看明白了你自己所专门挑出来引用的文字：

没有表述成“不是由于劳动而有使用价值”或者 ...

《资本论》第一卷第一篇第一章第一分节第四段第一句：“物的有用性使物成为使用价值”。

mianjishi 发表于 2013-8-28 14:45
《资本论》第一卷第一篇第一章第一分节第四段第一句：“物的有用性使物成为使用价值”。

呵呵，这句话的后面两句呢？
按照你的认识是把这句话给否定掉了咯？
但我认为没有否定掉。

Rousseau 发表于 2013-8-28 14:55
呵呵，这句话的后面两句呢？
按照你的认识是把这句话给否定掉了咯？
但我认为没有否定掉。

这句话是否说明，有用的物就是使用价值？YES OR NO

Rousseau 发表于 2013-8-27 20:11
在我83楼引述的马克思文字一开始，马克思就规定了社会必要劳动时间的W—G'前提，从而，只能是完成交换的必 ...

1，那么你给确切定义下必要劳动时间吧，我单独给你的独家专利发个帖子，让大家讨论。
注意：语义要明确，用具体事例而不要用些模糊语言蒙混过关。

2，关于效用理论，你就少东拉西扯了。我信效用理论吗？上回你用房价来论证效用理论无效，我说你的用计划经济的垄断管制价格反驳效用理论无效，然后我给出自己对效用理论的反驳。
你说如果效用解释不了计划经济，说明它是无效的。这就是你的逻辑。原来效用理论是解释计划经济的。

mianjishi 发表于 2013-8-28 09:38
……
边际效用理论的三个作者在自己的作品里开篇都是讲述物品与人的自然关系的，丝毫也不涉及价格，效用理 ...

你解释半天，没弄明白我说什么。

上次我和这个ROUSSEAU辩论，你看看他逻辑：https://bbs.pinggu.org/thread-2558051-1-1.html

他认为如果效用理论无法解释计划经济的价格现象，就说明效用理论无效。你决定这是对经济学有起码了解的人能说出的逻辑吗？
效用理论对价格的解释是否无效，不能用计划经济的例子，这不是显而易见吗？

周百五 发表于 2013-8-28 15:16
你解释半天，没弄明白我说什么。

上次我和这个ROUSSEAU辩论，你看看他逻辑：https://bbs.pinggu.org/th ...

效用论一向自负为普适的经济理论，也就是说不仅解释资本主义社会，也解释计划经济。

此外，你应该明确地回答我，你的“效用理论”究竟是你原创的，还是历史上资产阶级经济学里就有的。如果是后者，我负责任地告诉你，这种效用理论的创始人们特别热衷于使用非资本主义市场下的消费心理作为研究对象，因而当然可以适用于非资本主义市场条件的。

mianjishi 发表于 2013-8-28 15:52
效用论一向自负为普适的经济理论，也就是说不仅解释资本主义社会，也解释计划经济。

此外，你应该明确 ...

效用理论解释市场竞争价格的，一个计划经济人为制定的死价格，怎么能按效用理论解释？以基数效用论讲，在特定竞争价格下，边际效用才能相等。如果不相等，消费者通过需求量的变化来使价格回归到边际效用相等。

不仅效用理论不解释计划经济的价格，连劳动价值论都不解释计划经济的价格。

如果你也认为效用理论需要解释计划经济的价格，那么咱俩讨论到此为止吧，一切都在不言中了，啥话都不用说了，再多理论都多余。