用数据说话检验价值理论

想法很好呀，不过说的是围绕价格上下波动，但是没说是一致波动的吧·有很多其他因素都会导致价格的变化啊·，有时候剔除影响因素不只是简单的加减·

看了大家的讨论，觉得自己还是应该多去仔细读读马克思的资本论，不要在某些重要观点上似是而非。

Rousseau 发表于 2013-8-23 15:35
我就知道你完全错误理解社会必要劳动时间，所以后面的全错。
我在很多帖子中都用非常浓缩的语言概括过社 ...

你用一大堆语言，不如一个公式。

假设钢铁业平时生产率是：人均10吨钢材/小时。（假设原材料企业也一并算入钢铁业）
马克思定义社会必要劳动时间是在先有社会生产条件下生产单位商品的时间。这个现有社会生产条件下的平均是什么？就是在先有平均生产率的条件行啊。
在钢铁业就是在平均生产率为人均10吨刚才/小时下，生产1吨钢材所需要的时间。就是人家0.1小时/每吨钢材。

你拽再多的概念也没用，社会必要劳动时间仅仅取决于平均生产率。这个你动点儿脑子就能想出来。
所以你数学还是要加强，我这么明白写出来了，我想有该明白了。

zbb_ciccc 发表于 2013-8-23 15:05
“劳动生产率每年的增长不会超过5%，”这个有问题，原糖现在成熟了，30年前可没有，劳动生产率的增长率是变 ...

具体价值数据我到哪里去搞，这是逻辑估算。

价值线可以大致估计个范围。你稍动下脑子就知道，价值仅仅取决于劳动生产率，传统行业的劳动生产率非常平稳，不可能大起大落。那么你看不出来价格每年几倍的波动与价值相关性很小吗？

龚民 发表于 2013-8-23 17:23
-

      -----折旧和原材料都是要进入本游企业的产品成本，本企业的折旧和购来上游企业原材料，这与上 ...

你脑子不转弯吗？V是什么，全部的V在马克思那里都是成本+利润。资本是上游企业的成本+利润
既然你喜欢C+M=V，那么我就用这个公式告诉你为什么价值与生产该产品的全部成本同比例。我在另一个回复中给你答案了。

西月锦轩 发表于 2013-8-23 21:08
想法很好呀，不过说的是围绕价格上下波动，但是没说是一致波动的吧·有很多其他因素都会导致价格的变化啊· ...

如果一致性波动，那就是一个东西了。

就因为不完全一致，所以才要计算相关系数。如果相关系数是0，那你说价格围绕价值波动，谁信啊？

相关系数代表两组数据关系的大小，说价格围绕价值波动，就是说价格与价值这两组数据必然有关系，那这种关系唯一的衡量就是相关性。

有道理，赶快发AER！

Rousseau 发表于 2013-8-23 15:35
我就知道你完全错误理解社会必要劳动时间，所以后面的全错。
我在很多帖子中都用非常浓缩的语言概括过社 ...

当然你也可以反过来问：当某产品的社会必要劳动时间是X时，该产品的平均生产率是多少？

答案是1/X。

因为，社会必要劳动时间是：在先有生产条件下，生产某单位产品的时间。
     而平均生产率是：在先有生产条件下，单位时间生产某产品的数量。

龚民 发表于 2013-8-23 17:23
-

      -----折旧和原材料都是要进入本游企业的产品成本，本企业的折旧和购来上游企业原材料，这与上 ...

既然你那么喜欢用C+V+M,
我就用原糖企业的CVM给你说说怎么回事。

为简化，假设榨糖是两个企业彻底完成的工作，一个是农场产甘蔗，一个是榨糖厂用甘蔗榨糖。假设农场和榨糖厂都不需要机器设备。

农场P=C1+M1(假设农场没有V不变资本），
榨糖厂P=V2+C2+M2=(C1+M1)+C2+M2=（C1+C2)+(M1+M2),这里，榨糖厂的不变资本V2就是农场的C1+M1.
按照马克思平均利润率的说法，M1+M2在P中总是一个固定的比例，所以P完全与C1+C2同比例。
C1+C2即是榨糖过程中发生的全部人工成本，所以，生产某种商品的全部人工成本（包括上游企业的成本），与价值完全同比例。
现在，由于机器设备与原材料都属于不变资本V，所以考虑不变资本中的机器设备时，只要像上面农场一样添加若干机器设备工厂，得到的结果也是一样。

当然，你也可以不用人工成本的概念，就使用最终成品企业的成本计算。因为P=（C+V）+M，马克思说平均利润率，就是说M总是占一个固定比例，这样C+V与P就总是同比例的。在分析相关性时，直接用C+V的曲线代替价值曲线就可以。

但是C+V加上了上游的利润，所以波动比纯人工成本的C1+C2大一些。事实上，无论企业利润多少后原材料涨跌多少，企业工人的工资总是大致平稳的或略有增长的，所以用工资代表的纯人工成本加总后代表的价值线，是一条平滑的曲线。

Rousseau 发表于 2013-8-23 15:37
这才是病句！

我打字失误你看不出来，正常人看了上下文都应该才出来那是打字失误，实际说的是社会必要劳动时间完全反比于平均生产率吧？我在下一个帖子里说：社会必要劳动时间是平均生产率的倒数，你从这个含义看不出我是打字失误？

说价值取决于平均生产率和必要劳动时间才是真正的病句。因为这等于说，对A=1/x，A的大小既取决于X的大小，又取决于1/X的大小。

如果辩论到了揪别人打字失误的小辫子的地步，说明你黔驴技穷了。

另外你别扯什么我承认劳动价值论，我要论证价值理论的错误，就先假定它的某些观点是正确的，然后推出自相矛盾的结论。这在逻辑学上叫归谬法。