也谈科学与宗教

贝克汉姆1 发表于 2013-9-16 09:12
不论在哲学领域还是在科学领域，存在和感知 —— 二者都互为唯一的证据……谁也不是谁的前提条件也！

不论在哲学领域还是在科学领域，存在和感知 —— 二者都互为唯一的证据……谁也不是谁的前提条件也！
-------------
被感知是存在的证据和结果，
存在是被感知的前提条件。

恐龙在数千万年前就存在了，那时没有人类，也没有人类的感知。因此被感知当然不是存在的前提条件。
但恐龙毕竟曾经存在，所以后来人类才可能感知到它们。因此存在是感知的前提条件。
如果恐龙不曾存在，自然也就没有恐龙化石，恐龙蛋化石留存，人类自然也就不可能感知到它们了。

clm0600 发表于 2013-9-16 08:46
动物和植物同属”生物“之下一级。而根据你的说法，科学和宗教都是认识世界，不就是告诉我们科学和宗教同 ...

认识世界就是认识世界，何来下一级

两个大的集合没有交集，两大集合的子集却相交了？这个疑问很大呀，哈哈

你难道忘了，这个是根据你的逻辑推出来的？你说科学和宗教都属于认识世界的领域，那么，科学和宗教还有认识世界这三者是什么关系呢？如果科学和宗教不是认识世界的下一级，难道还是同级别？如果是同级别，又何来”属于“这一说。按照你的说法如果科学和宗教没交集，那你反宗教反的是什么？难道反的是和科学不冲突的领域？可笑啊。

哈哈，你见过活了1000年的坏人？掌握长生规律的坏人？

长生一定要活1000年？”好人不长命，祸害遗千年“。说的就是做坏事的人活的反而长久一些。连这句话的意思都没搞懂。

—只要有共同点，就可以在某些领域合作，不必苛求处处相同，没有分歧

抱歉，科学和宗教也有可以合作的地方，说明宗教和科学也可以共处，你不要反了。

而我说宗教无能，是说它对人类正确地认识世界没有任何帮助。

宗教不是无能，而应该是负能量，哈哈

宗教告诉人要向善，这也是错的？是负能量？哈哈。

无论什么现象，都要用科学去解释

好吧，又”万能了“。这回你连”试图“二字都省了。你进步很快。

贝克汉姆1 发表于 2013-9-16 10:18
1 在哲学和科学的领域：存在和感知互为唯一的证据……谁也不是谁的前提和结果。
2 恐龙和当时的地质条件 ...

好吧，你继续喊口号。

反正你已经承认了：被感知不是存在的前提条件。
这已经够了。

liuhan951 发表于 2013-9-16 11:39
你难道忘了，这个是根据你的逻辑推出来的？你说科学和宗教都属于认识世界的领域，那么，科学和宗教还 ...

你难道忘了，这个是根据你的逻辑推出来的？你说科学和宗教都属于认识世界的领域，那么，科学和宗教还有认识世界这三者是什么关系呢？
----------------
人们在认识世界的时候，可能采用科学的方式，也可能选择迷信宗教。这就是三者的关系，没啥级别不级别的哈。

如果科学和宗教不是认识世界的下一级，难道还是同级别？如果是同级别，又何来”属于“这一说。
-----------
它们根本就没有什么级别的关系呀，哈哈。
科学和宗教，都是属于认识世界的领域的概念，这句话都看不懂，还分上级别了，哈哈。
认识世界，就是人们的一种行为、科学和宗教迷信，代表了开展这种行为的两种方式，哪来的级别？

按照你的说法如果科学和宗教没交集，那你反宗教反的是什么？难道反的是和科学不冲突的领域？可笑啊。
------------------------
怎么成了我的说法了，是你说的科学和宗教分属不同领域，那么自然也就没有交集！

长生一定要活1000年？”好人不长命，祸害遗千年“。说的就是做坏事的人活的反而长久一些。连这句话的意思都没搞懂。
-----------
这句话什么意思不要紧，关键是为啥有人迷信这句毫无道理的话呢？好人怎么就不长命了？你爷爷贵庚啊？如果超过80岁，是不是代表他不是好人啊？哈哈。

抱歉，科学和宗教也有可以合作的地方，说明宗教和科学也可以共处，你不要反了。
-------------
那就举一个例子吧，是发射卫星啊，还是做高产良种阿，在什么地方需要宗教了，哈哈。

宗教告诉人要向善，这也是错的？是负能量？哈哈。
-----------
宗教知道什么是善吗？？何谈指导人们向善？哈哈。

无论什么现象，都要用科学去解释
好吧，又”万能了“。这回你连”试图“二字都省了。你进步很快。
--------------
哈哈，我说的是：都要用科学去解释！
我说了科学都能解释吗？你小学毕业了吗？

贝克汉姆1 发表于 2013-9-16 15:30
在科学领域中，任何客观实在都是需要有证据的；而这个证据就是——主体对客体的感知！
如果缺失了这个证 ...

在科学领域中，任何客观实在都是需要有证据的；而这个证据就是——主体对客体的感知！
如果缺失了这个证据，就至多是一种猜想中的存在；而猜想中的存在……是唯物主义么？
-----------------
反正你已经承认了：被感知不是存在的前提条件。
这就足够了。

clm0600 发表于 2013-9-16 12:17
你难道忘了，这个是根据你的逻辑推出来的？你说科学和宗教都属于认识世界的领域，那么，科学和宗教还有认 ...

我来帮你理一理：
先按照你的说法。你说宗教和科学都是认识世界。也就是说宗教是认识世界，科学是认识世界。从逻辑上讲，A是C，B是C，那么要么AB同是C概念之下的子概念，要么ABC是相等的。很显然，在你的逻辑里，科学和宗教是不相等的，故而，科学和宗教同属“认识世界”概念之下。
再来按照我的说法。我说科学和宗教是不同领域。科学是一种方法和态度。而宗教则关乎道德伦理和对人的关怀。至于宗教的对一些物理现象的解释，那并非宗教的重点。所以，二者除了对客观世界的解释有冲突，其他方面可以和平共处。

至于“好人不长命，祸害遗千年”，只是想告诉你，你所谓的”符合规律就会得到好的结果“并不表示“不符合规律就不会得到好结果”。有些人坏事做尽，却得以善终，有些人做好事一辈子，却不得好下场。所以，你不要把所有的好人都当成不长命的，把所有长命的都当成坏人。

你举了发射卫星和高产的例子来说明宗教和科学没有可以合作的地方。你又问我宗教知不知道什么是善。这两个地方一起说：
你问我宗教知不知道什么是善，言外之意，你认为宗教不知道什么是善。那么我问你，宗教的教义叫人不要杀人放火抢劫强奸乱伦，告诉信徒众生平等，要有仁爱之心，算不算”知道什么是善“。你应该读一下宗教方面的书，你发现哪个宗教的教义叫人作恶，你指出来。所以照我的说法，宗教至少在劝人向善方面可以和科学合作。我只需一例便可驳倒你，而你要驳倒我，则需遍举诸例。你举的例子过于狭隘。

你说”都要用科学解释",奇怪了，如果科学不“能”解释，你干嘛还要要“用”科学解释？所以，你”用“科学解释一切，也是不实际的。
但不管怎么说，你一直在回避“科学是万能的“这一说法，也就是，你否认科学是万能的。既然科学不是万能的，那么就存在科学解释不了的地方。这些地方，还是让给宗教吧。至少它给出了解释，还劝人向善。

我之前说过，科学是一种方法和态度，在这之前，我也说过，宗教不是叫人去认识什么，宗教不是起源于认识。宗教的定义，你应该去看一看，它再怎么说，也就是一个组织。宗教和科学一样，都是具体的，不存在抽象的。什么是科学？就是科学所包含的一系列理论、方法。而宗教呢？宗教就是一群有着共同信仰和理想的人凑在一起的组织。很多科学家也是信教徒。宗教信仰是属于意识层面，是主观世界的，而科学则是客观世界的。

liuhan951 发表于 2013-9-16 15:56
我来帮你理一理：
先按照你的说法。你说宗教和科学都是认识世界。也就是说宗教是认识世界，科学是认识世 ...

先按照你的说法。你说宗教和科学都是认识世界。也就是说宗教是认识世界，科学是认识世界。从逻辑上讲，A是C，B是C，那么要么AB同是C概念之下的子概念，要么ABC是相等的。很显然，在你的逻辑里，科学和宗教是不相等的，故而，科学和宗教同属“认识世界”概念之下。
--------------
哈哈，一开始就是错的，我说的科学和宗教都属于人们认识世界的范畴。
这根本就不是什么宗教是认识世界，科学是认识世界，哈哈。
这叫人话吗？实在可笑。

再来按照我的说法。我说科学和宗教是不同领域。科学是一种方法和态度。而宗教则关乎道德伦理和对人的关怀。
----------
你对宗教的看法完全错误。
宗教是有组织、有系统的迷信活动，并经常在迷信的基础上达成其他不可告人的目的。
而迷信是与科学根本对立的，一种错误的认识世界的态度和方法。

至于宗教的对一些物理现象的解释，那并非宗教的重点。所以，二者除了对客观世界的解释有冲突，其他方面可以和平共处。
-------------
你完全错了，宗教对任何现象的解释，都要突出超自然的神的作用，对神的迷信是宗教的理论基础！
只有在这个基础上，才能搞出来“神权”，才能搞出来“利益”！在权力和利益的基础上，才能形成组织！有组织的迷信才能称为宗教。

至于“好人不长命，祸害遗千年”，只是想告诉你，你所谓的”符合规律就会得到好的结果“并不表示“不符合规律就不会得到好结果”。有些人坏事做尽，却得以善终，有些人做好事一辈子，却不得好下场。
--------------
你真够可笑的，你的思维还停留在小孩子看动画片的水平呢，什么好人坏人啊，哈哈，真幼稚！这种档次的认识水平，是不可能理解我的东西的。

所以，你不要把所有的好人都当成不长命的，把所有长命的都当成坏人。
-----------
你的脑子可真乱阿，是你自己相信什么“好人不长命，。。。”这种鬼话的，怎么反过来又赖在我头上了？

你举了发射卫星和高产的例子来说明宗教和科学没有可以合作的地方。你又问我宗教知不知道什么是善。这两个地方一起说：
你问我宗教知不知道什么是善，言外之意，你认为宗教不知道什么是善。那么我问你，宗教的教义叫人不要杀人放火抢劫强奸乱伦，告诉信徒众生平等，要有仁爱之心，算不算”知道什么是善“。
-----------------
当然不算了。知道什么是善，就要拿出区分善恶的标准，而不是凭自己的感觉胡乱划分！
宗教拿不出标准，拿不出划分善恶的依据，也不能给人向善去恶的动机，于是它给人们定下的戒律，就是用来被人打破的，哈哈。

你应该读一下宗教方面的书，你发现哪个宗教的教义叫人作恶，你指出来。所以照我的说法，宗教至少在劝人向善方面可以和科学合作。我只需一例便可驳倒你，而你要驳倒我，则需遍举诸例。你举的例子过于狭隘。
-------------
黑暗的中世纪，哎，我都不想提了，有些常识的人都知道啊，哈哈。
我没有说宗教一味地让人作恶，而是说它根本就分不清善恶，胡乱规定善恶！即便有时劝人向善，也只是蒙着了，而且也没啥作用，哈哈。你知道因为宗教爆发了多少战争吗？

你说”都要用科学解释",奇怪了，如果科学不“能”解释，你干嘛还要要“用”科学解释？所以，你”用“科学解释一切，也是不实际的。
但不管怎么说，你一直在回避“科学是万能的“这一说法，也就是，你否认科学是万能的。既然科学不是万能的，那么就存在科学解释不了的地方。这些地方，还是让给宗教吧。至少它给出了解释，还劝人向善。
---------------
我不是否认科学万能，而是我不知道人类的科学会不会达到解释一切现象的高度。
即便科学不能解释很多东西，但我们只需要坦白承认自己无知就行了，只要更加努力地发展科学就好了，没必要非要逼着自己相信那些没有根据的东西。
科学才是真正能劝人向善的东西，宗教嘛，哈哈，自己就是善恶不分的东西。

我之前说过，科学是一种方法和态度，在这之前，我也说过，宗教不是叫人去认识什么，宗教不是起源于认识。
---------
宗教当然不是起源于认识，它是起源于瞎编滥造！依赖于人们的愚昧与迷信！
宗教当然不能让人们真正认识什么，它只能让人们继续保持愚昧和无知。
宗教，就是用编造的东西占据人们的大脑，然后还要达到不可告人的目的。

宗教的定义，你应该去看一看，它再怎么说，也就是一个组织。宗教和科学一样，都是具体的，不存在抽象的。什么是科学？就是科学所包含的一系列理论、方法。而宗教呢？宗教就是一群有着共同信仰和理想的人凑在一起的组织。
-------------
还是那句话，你对宗教的认识是完全错误的。
宗教，是有系统，有组织的迷信活动！并经常利用迷信达到其他目的。宗教首先要编造一些谎言来回答基本的哲学问题，然后用各种手段让信徒迷信了这些谎言，进而图财，进而谋权！

很多科学家也是信教徒。宗教信仰是属于意识层面，是主观世界的，而科学则是客观世界的。
--------
这只能说明很多科学家仍然很迷茫，没有彻底摆脱愚昧。
科学照样研究主观世界！你没听说过心理学，伦理学？连神学都已经被作为科学的研究对象了，哈哈。
这个世界，哪里需要分什么主观世界客观世界呀，科学又岂能受你的约束呢？科学是要进军一切领域的！