政治经济学意义的“劳动”不同于其他学科的“劳动”

mayongjun021 发表于 2013-10-1 19:49
财富有其物质内容和社会形式：最初的财富就是指使用价值；后来是指价值或交换价值；再后来是指资本；最后 ...

1，你说经济学不谈论非物质的财富，你这话是你说的，说明你理解的财富是150年前的财富。
2，不是我搞的面目全非，而是你故弄虚玄。马克思在《资本论》里明示劳动是指人工耗费，这个含义日常语言的劳动一词完全包括，否则马克思也不会使用这个词汇。
你把劳动理解成另外的东西。而你从这个帖子所有论述都只字不提政治经济学的劳动到底指什么。那么你解释一下政治经济学的劳动与一般意义的劳动到底各自指的是什么？

mayongjun021 发表于 2013-10-1 19:45
我否认得了又有什么用？

否认不了说明你说的东西属于胡吹乱侃。

he_zr 发表于 2013-10-1 09:21
其实说白了，马克思想把经营管理这类脑力劳动排除在劳动之外，并冠之以“非物质生产”名头，而资本家的劳动 ...

看得很准，揭露得够狠

mayongjun021 发表于 2013-10-1 19:46
我问的是没有“新增使用性”的天然物品。至于新增使用性，既然是新增，说包含劳动岂不是同语反复？

天然物品的有用性不能满足人们的需要，人们肯定要新增。如果你承认人类在天然财富基础上新增使用性的行为是劳动，且是“同义反复”，那么哪里还存在什么另外的“劳动”，不等于否定你自己了吗？

mayongjun021 发表于 2013-10-1 19:47
所以说你信口乱说嘛。

我不仅知道剩余价值和剩余价值的实现途径，你却只知其一不知其二，还倒打一耙，脸皮也够厚的。

he_zr 发表于 2013-10-1 22:14
天然物品的有用性不能满足人们的需要，人们肯定要新增。如果你承认人类在天然财富基础上新增使用性的行为 ...

天然物品的有用性不能满足人们的需要，人们肯定要新增。
=====================================
这是千真万确的，否则我们现在还如同远祖一样等着自然界的动植物自动繁殖呢。

如果你承认人类在天然财富基础上新增使用性的行为是劳动，且是“同义反复”，那么哪里还存在什么另外的“劳动”，不等于否定你自己了吗？
=========================
补充：“新增使用性的行为”中，认识客观规律，把握动植物繁殖条件，构思农业器具和工艺，发明杂交新方法，这些都是劳动，而且是整个农业生产中的极端重要的一波劳动，怎么能同“物质财富”生产截然分离开？袁隆平没有参与任何一个农户的粮食生产，但你能说袁隆平不是财富创造者么？如果不是马克斯不懂得人类生产，那么就是马徒们不懂的人类生产。

罗鹏 发表于 2013-10-1 22:27
天然物品的有用性不能满足人们的需要，人们肯定要新增。
=====================================
这是千 ...

很有道理。马克思搞“物质生产”劳动差别，实质就是在排除脑力劳动，否认脑力劳动的作用，自认为只有体力劳动才是劳动。从实践来看，恰恰相反，只有脑力劳动才是推动人类文明进步的动力和因素，而凡是排斥和降低脑力劳动作用的行为，无不给社会带来愚昧和倒退。所以说，马克思理论实质是一种反智、反人类的反动学说。

he_zr 发表于 2013-10-1 22:42
很有道理。马克思搞“物质生产”劳动差别，实质就是在排除脑力劳动，否认脑力劳动的作用，自认为只有体力 ...

你的意思就是我的意思。稳准狠，击一掌。

劳动这个概念，是自由主义经济学的固有阵地，不在这上面攻城拔地，拱手让给劳动价值论者，虽胜犹败。

mayongjun021 发表于 2013-10-1 19:57
不需要。他死了，他写的东西还在。你不认字吗？

你就少扯。直接回答问题不好吗，比如，理发师的劳动是否创造价值，教师的是否创造价值，等等