政治经济学意义的“劳动”不同于其他学科的“劳动”

mayongjun021 发表于 2013-10-1 09:48
如果你把财富的外延放到无限大，那么就可以说，大自然本身就是人类的天然财富。
那还需要什么“劳动”？

财富的内容并没有扩大，而是本身如此。财富既包括劳动产品，也包括天然物品，但财富的共性不在于人造或天然，而在于财富本身的有用性，表现为物质的和非物质的，或有形的或无形的。此外，劳动既是创造有用性，也是增加有用性。人类对天然物品进行加工改造，新增了使用性，其行为就是劳动。新增有用性不需要劳动吗？

mayongjun021 发表于 2013-10-1 09:49
你说的“无形财富”指什么？举个例子来听听。

技术，符合物质运动规律的理论，文学作品等。其次，劳动者本身具备的劳动力就是一种特殊的无形财富。

宿舍123456 发表于 2013-10-1 09:50
没读过，需要你重复，并解释

我没这个义务。这是马克思主义经济学版块，默认了讨论者具备相关知识。

周百五 发表于 2013-10-1 09:54
服务为什么不是财富？

另外，无形资产不是财富吗？如果无形资产不是财富，请问为什么有市场价格？

谁说有市场价格的都是财富？阁下的“财富”标准好奇怪啊！

he_zr 发表于 2013-10-1 09:54
你是只知其一不知其二，或认可其一否认其二。剩余价值或利润实现的途径是什么呢？除了交换还会是什么？所 ...

不管有没有被耍，至少得了解马克思，总不能在根本不了解的情况下信口乱说吧？

宿舍123456 发表于 2013-10-1 10:06
商业工人的劳动是生产性劳动还是非生产性劳动？

你指哪些“商业工人”？马克思不是有明确论述吗？

mayongjun021 发表于 2013-10-1 11:20
你指哪些“商业工人”？马克思不是有明确论述吗？

马克思当然有他的论述。可是他死了，需要支持他的人替他解释

he_zr 发表于 2013-10-1 10:34
财富的内容并没有扩大，而是本身如此。财富既包括劳动产品，也包括天然物品，但财富的共性不在于人造或天 ...

既然包括天然物品，那就可以与劳动无关了。

mayongjun021 发表于 2013-10-1 11:17
我没这个义务。这是马克思主义经济学版块，默认了讨论者具备相关知识。

劳动的定义，如果有，不会比阁下打下的这些字数还多吧？
既然要讨论，你当然要拿出你认为正确的东西

he_zr 发表于 2013-10-1 10:40
技术，符合物质运动规律的理论，文学作品等。其次，劳动者本身具备的劳动力就是一种特殊的无形财富。

原来如此。