政治经济学意义的“劳动”不同于其他学科的“劳动”

mayongjun021 发表于 2013-10-1 09:33
呵呵。

呵呵代表什么意思？你吧曼德尔对抽象劳动的论述贴出来，看看他是否把劳动理解成与一般意义的劳动不同的含义。
如果马克思使用词汇的含义与别人的理解不同，那么他是在给外星人写作吗？

另外，不是我理解的财富奇怪，而是你理解的财富太古董。企业的无形资产不是财富？经济学不研究这个财富？品牌和知名度不是财富？不是资本？不能带来收益？

mayongjun021 发表于 2013-10-1 11:19
不管有没有被耍，至少得了解马克思，总不能在根本不了解的情况下信口乱说吧？

只知其一不知其二的说辞还不是信口乱说是什么？

mayongjun021 发表于 2013-10-1 11:24
既然包括天然物品，那就可以与劳动无关了。

天然物品还存在新增使用性问题，怎么与劳动无关？在天然财富基础上新增使用性的行为是不是劳动？怎么不敢正面回答？

mayongjun021 发表于 2013-10-1 11:26
原来如此。

你否认得了吗？

he_zr 发表于 2013-10-1 11:42
你否认得了吗？

我否认得了又有什么用？

he_zr 发表于 2013-10-1 11:41
天然物品还存在新增使用性问题，怎么与劳动无关？在天然财富基础上新增使用性的行为是不是劳动？怎么不敢 ...

我问的是没有“新增使用性”的天然物品。至于新增使用性，既然是新增，说包含劳动岂不是同语反复？

he_zr 发表于 2013-10-1 11:37
只知其一不知其二的说辞还不是信口乱说是什么？

所以说你信口乱说嘛。

周百五 发表于 2013-10-1 11:35
呵呵代表什么意思？你吧曼德尔对抽象劳动的论述贴出来，看看他是否把劳动理解成与一般意义的劳动不同的含 ...

财富有其物质内容和社会形式：最初的财富就是指使用价值；后来是指价值或交换价值；再后来是指资本；最后才是资本化的东西（包括虚拟资本）。

你把一切都一锅煮，我怎么跟你讨论？别说曼德尔，就是马克思说得很明白的东西，还不照样被你的理解力搞得面貌全非？我又何必浪费时间？

宿舍123456 发表于 2013-10-1 11:25
劳动的定义，如果有，不会比阁下打下的这些字数还多吧？
既然要讨论，你当然要拿出你认为正确的东西

正确与否，当然得有个语境吧？既然是马克思主义政治经济学版块，我的语境就是马克思的《政治经济学批判》和《资本论》。

在这两部著作中，你认为劳动的定义“不会比……打下的这些字数还多”？

宿舍123456 发表于 2013-10-1 11:21
马克思当然有他的论述。可是他死了，需要支持他的人替他解释

不需要。他死了，他写的东西还在。你不认字吗？