[原创]关于劳动价值论的几点通俗评价

以下是引用李冬会在2007-12-3 14:47:00的发言：

先说这个,非我不懂信息,而是你不懂什么叫市场信息.确切地说不懂什么叫市场!你以为商品生产是过家家吗?几个人大眼瞪小眼一目了然.市场之外?

你且不定义一下什么叫市场之外?

什么叫市场信息.什么叫市场!且陈述一下好吗？几个人大眼瞪小眼一目了然都搞不明白，甲乙丙三人应该如何合理分配，让你做领导即不乱得一镐粥？请问你是做什么工作的？敢说在下不懂市场信息和叫市场!难道本人十来年的销售经理白当？我的理论来之于我的实践结合别人的理论领悟出来！而不是来之于你说的背别人的原著书籍！

这里好热闹!不白来.楼上说的是.就事论事.我也开开眼界.看你们谁能走麦城.

大概翻了好几篇,也没有正经的.那个5个8的,她不在线么?

它叫做什么森汉肠?这里折么这么多见立坐标理论的?例是听谁的课呀?

[em05][em05][em05][em05][em05][em05][em05][em05][em05][em05][em05][em05][em05][em05][em05][em05]

以下是引用lhyhqh88888在2007-12-3 16:59:00的发言：

什么叫市场信息.什么叫市场!且陈述一下好吗？几个人大眼瞪小眼一目了然都搞不明白，甲乙丙三人应该如何合理分配，让你做领导即不乱得一镐粥？请问你是做什么工作的？敢说在下不懂市场信息和叫市场!难道本人十来年的销售经理白当？我的理论来之于我的实践结合别人的理论领悟出来！而不是来之于你说的背别人的原著书籍！

这位领导,好惟人家问的和你打得不搭界啊.刚我楼上的说得是,说那么多没用的G什么?弄正经的,一问一答,不行吗?总撒没用的G什么.

以下是引用谁是反动派在2007-12-3 17:13:00的发言：

这位领导,好惟人家问的和你打得不搭界啊.刚我楼上的说得是,说那么多没用的G什么?弄正经的,一问一答,不行吗?总撒没用的G什么.

听听听听!听听群众的意见,这么多人要你说正经的,你怎还瞎扯你什么经理啊?谁知你真的假的?你说是总理也屁用不顶啊!回答问题是正经.我对错,先答了,你怎么老是东一下西一下的?清醒了小半天,怎还没清醒过来,还是又混乱了?对了,你可能是经理,难道喝高了?

有话快说,不是已经成竹在胸了吗?怎么这么费劲?趁这时候网速快.一会又不行了.你快点行不?你当我是哄小朋友呀?还得耐心?

以下是引用李冬会在2007-12-3 15:11:00的发言：

不好意思，应该是信息较完全时计划优于市场。你还是以此例子为例吧！简单模型都解决不了，更别谈大规模的社会了，还有更复杂的题未搬出来呢！

===========

什么叫应该,至少说明之前是不应该的!现在又开始狡辩上了.

有什么逻辑问题?你的不好意思怎么来的难道都忘记了吗?

真实姓名?你认为与这里的问题有关系吗?

学历?有关系吗?本人不是劳动价值论者,所以无学历!

我当然坚持我的答案.!

你说:"错就是错，勇而改正！"

我似乎应该相信你,因为你确实已经改过一次了.只是不承认而已.

在你的答案没有出来之前,我自不知我错误在何处,我何以改之?显然你在无的放矢.你的思维且混乱呢!难道忘了我之说过,如果能有有力证据说我是错误的.我倒是愿意承认这句话了吗?你现在证明了什么?

想出名?我似乎并没有大言不惭地要建立什么这个论那个论?我想出的那门子名?你是在说自己吧?

"你听在下说学经济学时间比你短，而且也只有看那么几本非原著的你所谓瞎编的教科书却能把你等观遍经济学原著的经济学专业的高材生，有更加实用的解决方法而不以为然吧."

听你说?还用听你说吗?从你的言谈中已经发现你是个雏儿了.不然我为什么那么问你?而又为什么那么巧?我一一问着了?还用把之前的问答找出来吗?而你也恰恰在此时态度变了.开始不满了.言谈不逊了.不然,我何以也开始不客气地直接说你是丢人,而不是说你有误解之类的话?来而不往非礼也!

"更加实用的解决方法"?你还没有拿出来你的方法呢!何来解决?从而何来我不以为然?说你思维混乱难道屈了你吗?

我说你丢人,难道自己还不知丢在何处了吗?你看并不想知道丢在何处.可我倒想知我错在何处.所以一次一次让你把答案拿出来.可你总是顾左右而言他.看来你似乎知道我的心思,想多挣些积分.所以帮我找话题.就此,真谢谢了.

赶紧亮牌吧!

不过告诉你.我可从来没有轻视过任何人,不然,也不可能一点一点逐步地和你对话.从而我对可能遇到判断错误是有思想准备的.不知你自己有同样的准备否?

对了顺便提前通知你一下,等我们的讨论基本有个眉目之前,我会送你一个名言.很好听滴,你一定会满足滴.到时别忘记了谢谢我约.忽~~~~

不过,可以先送你一个诊断.你很偏执的呢!听你某些地方的口气,似乎年龄不小,看你总体行事风格.又一毛头小子也!于是,与我前面说你的混乱又对上号了.即不止思维混乱,行动也混乱.这很合理嘛.由思维到行动!

事物都是有规律性的.之前,你就以这种形式与他人进行过了,七个不服,八个不愤的..当然,可比目前我这里的热闹多了.也许他们有些涵养罢.最后不了了之.反正我未细研究.本不必.看来这一点我颇不如人家呢.我可没有那样的涵养不然,我怎会说你丢人呢?好像他们没有这么说你罢?反正你自己知..你看,我这不挺勇于承认自己的不是的吗?

另:"否则我是不会把自已的见解强奸别人的！"

这两字是特意打出来的吧?否则,你用什么打字法也不可能误出后面那你喜欢的那字.那么,就冲你这心态.我如何说都不过份呢.!伙计,你以后在这坛子里咋混呢?我都开始替你发愁了.因为我后面还有话没说的呢,给你攒着呢.你不像我,怕丢人,大不了换马甲再来过.你不行啊,你有你自以为是的事业在这里啊.你的什么什么论这样一来得改名字啊!呜~~~~~~~~~~~

不过,可以先送你一个诊断.你很偏执的呢!听你某些地方的口气,似乎年龄不小,看你总体行事风格.又一毛头小子也!于是,与我前面说你的混乱又对上号了.即不止思维混乱,行动也混乱.这很合理嘛.由思维到行动!

事物都是有规律性的.之前,你就以这种形式与他人进行过了,七个不服,八个不愤的..当然,可比目前我这里的热闹多了.也许他们有些涵养罢.最后不了了之.反正我未细研究.本不必.看来这一点我颇不如人家呢.我可没有那样的涵养不然,我怎会说你丢人呢?好像他们没有这么说你罢?反正你自己知..你看,我这不挺勇于承认自己的不是的吗?

 

这两字是特意打出来的吧?否则,你用什么打字法也不可能误出后面那你喜欢的那字.那么,就冲你这心态.我如何说都不过份呢.!'唉,不废话了,快点亮版吧.我可不耐烦了啊.输就输呗.谁认识谁,何必扭扭捏捏的.像个~~~~~~~

[em01][em01][em14][em30][em46][em06][em13][em15]

老弟：就算“信息完全时计划优于市场”不改又如何呢？其实我说:"错就是错，勇而改正！"中的而应该改为“于”，你是否也可以因此抓住不放呢？咬文嚼字把问题扯开无益于大家讨论、交流。再说下去也浪费时间。

哈哈！你老弟的涵养也的确太差了，甚至于比不上那个老姐或老雷呢，至于吗！讨论问题就事论事嘛，有些人自以为很读很多书不经思考出口不逊就乱下结论，我这个人向来是礼尚往来的，因此，用道理来让他丢一下人而己。算了不与你计较，本来想把这道以前思考过，但最近又另有领悟的问题拿出来交流、讨论一下而己，即然你不知错在那里我把以前跟别人讨论过的贴子找来让你看看，好让你明白自已错在那里，我是没有精力跟你讨论、交流下去了。请看：[讨论]请用您的西方经济学分折这道题 https://bbs.pinggu.org/thread-245241-1-1.html

还不来?我先闪!

以下是引用谁是反动派在2007-12-3 17:06:00的发言：

这里好热闹!不白来.楼上说的是.就事论事.我也开开眼界.看你们谁能走麦城.

大概翻了好几篇,也没有正经的.那个5个8的,她不在线么?

它叫做什么森汉肠?这里折么这么多见立坐标理论的?例是听谁的课呀?

[em05][em05][em05][em05][em05][em05][em05][em05][em05][em05][em05][em05][em05][em05][em05][em05]

呵呵！楼主挺搞笑的，搞出个马甲出来帮忙，以为在下不知道，还向人请教什么是边际效用，什么是最大效用。它俩怎么区分？看看下面这个贴子吧！

[原创]物品使用率与效用标准率(或需求率)和效用递减规律与信息对称

 效用标准率

 什么是效用标准率？也叫需求率，就是效用标准量(或在某种约束状态设为e下达到最大效用时的需求量)与时间量(即某一时间段的量)之比，比如，甲在身体e种状态下一天需要喝1000毫升水就能达到他对水这一物品的最大效用，少一毫升则不及而不满足多一毫升则过之而生侮(即过多导致负效用)，在这里，1000毫升水就是甲在某种状态下的“效用标准量”，一天(或24小时)就是“时间量”。明白了这个，那么，甲在某种状态下的效用标准率就是1000毫升水／一天(或24小时)。
有人看到这里可能会笑我又乱创新概念了，甚至质问我：经济学的概念己经够多了，无端端又提出一个“效用标准量”或“效用标准率”不够麻烦吗？其实，学过一点营养学或医学知识的人都知道：人体为了维持生理的健康状态(达到生理最大效用时的状态)，在身体状态设为e下总会有其对应的某种维生素或微量元素或水等的新陈代谢量，这个对应的某种维生素或微量元素或水等的新陈代谢量，它其实正是生理上的效用标准量，与其对应的时间量(即某一时间段的量)之比即是效用标准率，在某一时间段、某种约束状态设为e下可以重复，（也就是说可以通过实验印证，只不过可能比一段的化学或物理学实验较复杂性大些罢了，总之，大家明白就行了，有兴趣的可以去看看医学关于健康体检方面的知识。）

 物品使用率
 
 物品使用率是指消费者消费某一物品时，该物品己经被使用掉的数量与“时间量”之比。比如，①甲在身体e种状态下环境的水资源充足时可能闲着无事与别人比赛喝水打赌，一天喝了5000毫升水；②也可能在身体e种状态下环境的水资源充足时刚好一天喝了1000毫升水；③又可能在身体e种状态下环境的水资源不充足时，那天才喝了500毫升水；那么，在①种环境下他对水这一物品的使用率就是5000毫升水／一天(或24小时)；在②种环境下他对水这一物品的使用率就是1000毫升水／一天(或24小时)；在③种环境下他对水这一物品的使用率就是500毫升水／一天(或24小时)；

物品使用率与效用标准率(或需求率)和效用规律的关系 

 经过我上面的分折，大家应该明白物品使用率与效用标准率是不一样的两个概念了？那么，现在问题就好办了。下面我们再来了解一下效用递减规律：边际效用指消费者在一定时间内增加一个单位 商品或服务消费所得到的效用量的增量；边际效用递减规律说的是：在一定时间内，在其它商品的消费数量保持不变的条件下，消费者从某种商品连续增加的每一消费单位中所得到的效用增量，即边际效用，是递减的。
然而，从上面可以看出主流经济学关于消费者在一定时间内增加一个单位商品或服务消费所得到的效用量的增量是递减的规律；然而消费者在一定时间内增加一个单位商品或服务消费所得到的效用量的增量一定就总是按照递减的这一规律体现的吗？一直以来人们提出了种种质疑，但是却没有看到人拿出实质性的论证它的合理性。
 现在，我们以上面的甲在e种状态下一天喝水的事件为例：甲在e种状态下一天喝水的效用标准率(或需求率)是一定的即1000毫升水／一天(或24小时)；而物品使用率却常常＞、＝或＜效用标准率都有可能。当物品使用率＞效用标准率时，边际效用才是递减的，因为，物品使用率＞效用标准率时，超过效用标准率的那部分使用物品会使人体产生不适或负效用，比如，甲在上面的例子①种环境下就属于这种情况；当物品使用率＝效用标准率时，边际效用是0，这时，身体对水的总效用最大即对水的需求量厌足，比如，甲在上面的例子②种环境下就属于这种情况；当物品使用率＜效用标准率时，边际效用应是递增的，比如，甲在上面的例子③种环境下就属于这种情况，因为，在这一天，甲的效用标准率还未实现满足，而紧接着到来的下一天的效用标准率又需要去满足它，这正是：今天未喝足，明天又更挨渴了。当然，第③种环境下的情况一般较少见，那么，我们应该做的是在水资源相对充足时的环境下尽量达到物品使用率＝效用标准率，避免物品使用率＞效用标准率产生的负效用或资源浪费，从而优化自身与环境资源配置或使资源支配可持续，这就是我们应该要去努力争取达到的理想状态。

信息对称的问题与和效用规律的关系 
然而，虽然上面我们己经明白了物品使用率与效用标准率(或需求率)和效用规律的关系，但如何达到那种理想状态呢？那就是我们现在要谈的信息对称的问题了，在现实生活中人们总是认为获得某一物品是越多越好，可事实是如此吗？当然不是！因为，第一，获得某一物品是需要付出成本的，这种成本不仅仅是货币成本，可以是拥有的空间方面的物质、能量资源(包括自身的体能耗费)也可以是时间资源(表现为生命时间的流失或衰老)；第二，任何物品都是会发生量变和质变的，这种变化一般物品表现为保质期，有生命的物品表现为寿命；第三，不同物品对人(物品使用价值的对象)的使用价值或效用是不同的，即使同一物品对同一人在不同时间段它的使用价值也可能不同；第四，对自身的效用标准率(或需求率)与可以供消费的物品使用率的对称，尤其是这一点，人们的认识的完全性程度或信息的对称性程度非常重要，随着科学技术的进步，各种仪表的应用，对人本身的认识越来越全面，越来越清晰，使人不仅仅靠感觉器官或生活经验估计而可以用更高级的人造的比自身的功能更强大的工具了解自身的需要以及环境对自身的利害，从而可能来达到两者之间的价值的优化与和谐关系，可见，信息对称的问题与和效用规律的关系密切相关。 

楼主慢慢研究，有领悟了再到我的那些主题去踢场，在下期待你的到来！[em07][em07][em07][em07][em07][em07][em07]

以下是引用lhyhqh88888在2007-12-3 17:46:00的发言：

我要的是你自己出的题的你自己认为正确的答案.看你这些东东干什么,?你以为你是亚-.斯密啊?

我以马甲去请教什么效用问题?你以为我用得着上坛子里请教这个问题吗?我之前提到的那几本书的作者,几乎个个都可以说效用问题的祖宗.你真是天真的可以呀!

你怎总是不拿我想要的东西啊?