[原创]关于劳动价值论的几点通俗评价

以下是引用李冬会在2007-12-2 21:48:00的发言：

另"信息完全时计划优于市场"

这句话本身就是矛盾的.信息是何处之信息?难道不是市场信息吗?没有市场本身何来的市场信息.没有市场,何来的方方面面相互关系?从而引发的行动从而信息指向?

信息愈充分,决策相对愈完善,这还用你来说吗?计划经济学读过吗?可惜是绣花枕头.中看不中用.恰恰是因为光计划并自以为这计划会优于市场.最后完蛋了.

你基本不可能在市场之前知道明天一个企业要有什么决策.你更不可能在市场之前知道一个人明天打算上那家酒巴喝洒.这不知,那不知,你还优于市场?你只能依赖于市场!

书啊!果然可以像把刀呢!

不好意思，应该是信息较完全时计划优于市场。你还是以此例子为例吧！简单模型都解决不了，更别谈大规模的社会了，还有更复杂的题未搬出来呢！

以下是引用李冬会在2007-12-2 21:52:00的发言：

这便是你对我的上述答案的结论性回答吗?或者也算是你的答案吗?先说此.其他然后再说,我先要一个确定的回答.

另:47楼的:

"甲以4个A产品交换丙的4个B产品.

乙自给自足."

你完全认可吗?

---------

另,今晚止于此.你若回了,我明早见了再回.明不见不散呢.

 

这么说你真做不出来了？47楼的太简单不能算认可，但起码乙自给自足的结论是正确的。

嗯,今晚就止于此吧..明不见不散！

[em10]

以下是引用lhyhqh88888在2007-12-2 21:39:00的发言：

我认为：这个设计生命体的智慧就是它或它本身的的智慧——耗散结构或控制系统的反馈、复制信息机制的体现，在人体中则表现为人择原理。首先，主要错误提示：乙的生产率每天分别可以生产：3A、4B；乙的需求标准率每天分别也分别为：3A、4B；那么，产量生产率(3A＋4B)／1天－需求标准率(3A＋4B)／1天＝0，刚好是效用最大化，他怎么会挨饿靠人救济呢？

且慢，你没发现前后矛盾吗？

在这个地方，你认为乙在同一天可以生产3A，以及4B。

－－－－－－

在前面的帖子里，你说

在特定时空内他们对某种物品A的每天的需求标准量(达到最大效用的量)分别是5、3、1，而他们对物品A的生产率每天分别是：1、3、5；他们对某种物品B每天的的需求标准量(达到最大效用的量)分别是2、4、6，而他们对物品B的生产率每天分别是：6、4、2。

－－－－

在这里，明明是乙在一天之内要么生产3A，（放弃4B）,要么生产4B，（放弃了3A）。

到底你的题目是哪一个意思？

以下是引用lhyhqh88888在2007-12-2 22:01:00的发言：

不好意思，应该是信息较完全时计划优于市场。你还是以此例子为例吧！简单模型都解决不了，更别谈大规模的社会了，还有更复杂的题未搬出来呢！

不好意思?

"信息完全时"你都"不好意思"了,"信息较完全时"就"好意思"了?

你好像自称对逻辑学也有研究啊?难道是我记错了?这是什么逻辑啊?

你先快点把你那简单的解决了吧.我争着学习呢!

只是当心呢!顺便提前告诉你一下,下面的话:

我认为：这个设计生命体的智慧就是它或它本身的的智慧——耗散结构或控制系统的反馈、复制信息机制的体现，在人体中则表现为人择原理。首先，主要错误提示：乙的生产率每天分别可以生产：3A、4B；乙的需求标准率每天分别也分别为：3A、4B；那么，生产率(3A＋4B)／1天－需求标准率(3A＋4B)／1天＝0，刚好是效用最大化，他怎么会挨饿靠人救济呢？起码47楼那位网友还看出来了，至于他是用什么理论还是直觉则只有他亲自来回答了。

使你已经开始掉丢人了!而且很丢人!

[此贴子已经被作者于2007-12-3 6:28:55编辑过]

以下是引用李冬会在2007-12-3 5:56:00的发言：

不好意思?

"信息完全时"你都"不好意思"了,"信息较完全时"就"好意思"了?

你好像自称对逻辑学也有研究啊?难道是我记错了?这是什么逻辑啊?

你先快点把你那简单的解决了吧.我争着学习呢!

只是当心呢!顺便提前告诉你一下,下面的话:

我认为：这个设计生命体的智慧就是它或它本身的的智慧——耗散结构或控制系统的反馈、复制信息机制的体现，在人体中则表现为人择原理。首先，主要错误提示：乙的生产率每天分别可以生产：3A、4B；乙的需求标准率每天分别也分别为：3A、4B；那么，生产率(3A＋4B)／1天－需求标准率(3A＋4B)／1天＝0，刚好是效用最大化，他怎么会挨饿靠人救济呢？起码47楼那位网友还看出来了，至于他是用什么理论还是直觉则只有他亲自来回答了。

使你已经开始掉丢人了!而且很丢人!

 

呵呵！不要激动！这这道题是以"信息完全时"的你(泛指读者)作为对例子中的甲乙丙三人的生产、交换与消费行为作为计划，不然，出这道题叫你做干吗！不好意思是在下的客套话，“信息完全时计划优于市场”这句话有什么逻辑问题？你倒是说出来看看，我自所以把“信息完全时计划优于市场”这句话提出应改“信息较完全时计划优于市场”是考虑到尽量符合现实，比如：整体上政府比生产者和消费者对某商品的信息较完全时计划优于市场更别谈“信息完全时计划优于市场”了，老弟：“开始掉丢人了!而且很丢人!”这句话怎么说！看来你的自尊心特强，你听在下说学经济学时间比你短，而且也只有看那么几本非原著的你所谓瞎编的教科书却能把你等观遍经济学原著的经济学专业的高材生，有更加实用的解决方法而不以为然吧！老弟：你不是来这个论坛学习、讨论、交流心的，而是为了出名的吧！不然，都不敢自视自已的错误，在下不同，错就是错，勇而改正！李冬会是你的真实性名吗？你也能否坦率的告诉大家你的学历、在校学生还是教师等等？

另，也就是你坚持自已原先的解答了？你如想继续探讨下去，只有回答我的上述问题才有可能了，我会给你一个你驳不倒的答案！可试一试！否则我是不会把自已的见解强奸别人的！

[em05]

以下是引用李冬会在2007-12-2 21:48:00的发言：

另"信息完全时计划优于市场"

这句话本身就是矛盾的.信息是何处之信息?难道不是市场信息吗?没有市场本身何来的市场信息.没有市场,何来的方方面面相互关系?从而引发的行动从而信息指向?

信息两字都搞不明？难道一定是市场信息吗?没有市场交换就不能了解产量与消费量的信息？你孤身一人到一个孤岛，要不要了解估计自身劳动产量与消费量的信息？这里那里来的市场？不要读了几本西方主流经济学就嘴里常挂着市场两字好不好，任何理论都有其局限性，即使是在下的泛系统价值优化论也应该有，只不过其局限性大与小而己。

以下是引用vincent_wgd在2007-12-2 23:17:00的发言：

且慢，你没发现前后矛盾吗？

在这个地方，你认为乙在同一天可以生产3A，以及4B。

－－－－－－

在前面的帖子里，你说

在特定时空内他们对某种物品A的每天的需求标准量(达到最大效用的量)分别是5、3、1，而他们对物品A的生产率每天分别是：1、3、5；他们对某种物品B每天的的需求标准量(达到最大效用的量)分别是2、4、6，而他们对物品B的生产率每天分别是：6、4、2。

－－－－

在这里，明明是乙在一天之内要么生产3A，（放弃4B）,要么生产4B，（放弃了3A）。

到底你的题目是哪一个意思？

我的意思是：乙在一天之内生产最多或最少都是3A与4B。我这是为了使这个题目简单，好使解题者进一另一个更现实的更复杂的题目。所以，为了怕人误解，我又在后面提示。

请看：③也就是说：甲的生产率每天分别可以生产1A、6B；乙的生产率每天分别可以生产3A、4B；丙的生产率每天分别可以生产5A、2B； 因此，只能说这题目不够现实，你如有兴趣但我与楼主讨论完可以给你一更现实的题目。

以下是引用lhyhqh88888在2007-12-3 13:53:00的发言：

信息两字都搞不明？难道一定是市场信息吗?没有市场交换就不能了解产量与消费量的信息？你孤身一人到一个孤岛，要不要了解估计自身劳动产量与消费量的信息？这里那里来的市场？不要读了几本西方主流经济学就嘴里常挂着市场两字好不好，任何理论都有其局限性，即使是在下的泛系统价值优化论也应该有，只不过其局限性大与小而己。

先说这个,非我不懂信息,而是你不懂什么叫市场信息.确切地说不懂什么叫市场!你以为商品生产是过家家吗?几个人大眼瞪小眼一目了然.市场之外?

你且不定义一下什么叫市场之外?

以下是引用lhyhqh88888在2007-12-3 13:40:00的发言：

 

呵呵！不要激动！这这道题是以"信息完全时"的你(泛指读者)作为对例子中的甲乙丙三人的生产、交换与消费行为作为计划，不然，出这道题叫你做干吗！不好意思是在下的客套话，“信息完全时计划优于市场”这句话有什么逻辑问题？你倒是说出来看看，我自所以把“信息完全时计划优于市场”这句话提出应改“信息较完全时计划优于市场”是考虑到尽量符合现实，比如：整体上政府比生产者和消费者对某商品的信息较完全时计划优于市场更别谈“信息完全时计划优于市场”了，老弟：“开始掉丢人了!而且很丢人!”这句话怎么说！看来你的自尊心特强，你听在下说学经济学时间比你短，而且也只有看那么几本非原著的你所谓瞎编的教科书却能把你等观遍经济学原著的经济学专业的高材生，有更加实用的解决方法而不以为然吧！老弟：你不是来这个论坛学习、讨论、交流心的，而是为了出名的吧！不然，都不敢自视自已的错误，在下不同，错就是错，勇而改正！李冬会是你的真实性名吗？你也能否坦率的告诉大家你的学历、在校学生还是教师等等？

另，也就是你坚持自已原先的解答了？你如想继续探讨下去，只有回答我的上述问题才有可能了，我会给你一个你驳不倒的答案！可试一试！否则我是不会把自已的见解强奸别人的！

[em05]

激动?我看你不要故作镇静了吧!你先看看你是在什么情况下不好意思的吧:

以下是引用李冬会在2007-12-2 21:48:00的发言：

另"信息完全时计划优于市场"

这句话本身就是矛盾的.信息是何处之信息?难道不是市场信息吗?没有市场本身何来的市场信息.没有市场,何来的方方面面相互关系?从而引发的行动从而信息指向?

信息愈充分,决策相对愈完善,这还用你来说吗?计划经济学读过吗?可惜是绣花枕头.中看不中用.恰恰是因为光计划并自以为这计划会优于市场.最后完蛋了.

你基本不可能在市场之前知道明天一个企业要有什么决策.你更不可能在市场之前知道一个人明天打算上那家酒巴喝洒.这不知,那不知,你还优于市场?你只能依赖于市场!

书啊!果然可以像把刀呢!

不好意思，应该是信息较完全时计划优于市场。你还是以此例子为例吧！简单模型都解决不了，更别谈大规模的社会了，还有更复杂的题未搬出来呢！

===========

什么叫应该,至少说明之前是不应该的!现在又开始狡辩上了.

有什么逻辑问题?你的不好意思怎么来的难道都忘记了吗?

真实姓名?你认为与这里的问题有关系吗?

学历?有关系吗?本人不是劳动价值论者,所以无学历!

我当然坚持我的答案.!

你说:"错就是错，勇而改正！"

我似乎应该相信你,因为你确实已经改过一次了.只是不承认而已.

在你的答案没有出来之前,我自不知我错误在何处,我何以改之?显然你在无的放矢.你的思维且混乱呢!难道忘了我之说过,如果能有有力证据说我是错误的.我倒是愿意承认这句话了吗?你现在证明了什么?

想出名?我似乎并没有大言不惭地要建立什么这个论那个论?我想出的那门子名?你是在说自己吧?

"你听在下说学经济学时间比你短，而且也只有看那么几本非原著的你所谓瞎编的教科书却能把你等观遍经济学原著的经济学专业的高材生，有更加实用的解决方法而不以为然吧."

听你说?还用听你说吗?从你的言谈中已经发现你是个雏儿了.不然我为什么那么问你?而又为什么那么巧?我一一问着了?还用把之前的问答找出来吗?而你也恰恰在此时态度变了.开始不满了.言谈不逊了.不然,我何以也开始不客气地直接说你是丢人,而不是说你有误解之类的话?来而不往非礼也!

"更加实用的解决方法"?你还没有拿出来你的方法呢!何来解决?从而何来我不以为然?说你思维混乱难道屈了你吗?

我说你丢人,难道自己还不知丢在何处了吗?你看并不想知道丢在何处.可我倒想知我错在何处.所以一次一次让你把答案拿出来.可你总是顾左右而言他.看来你似乎知道我的心思,想多挣些积分.所以帮我找话题.就此,真谢谢了.

赶紧亮牌吧!

不过告诉你.我可从来没有轻视过任何人,不然,也不可能一点一点逐步地和你对话.从而我对可能遇到判断错误是有思想准备的.不知你自己有同样的准备否?

对了顺便提前通知你一下,等我们的讨论基本有个眉目之前,我会送你一个名言.很好听滴,你一定会满足滴.到时别忘记了谢谢我约.忽~~~~

不过,可以先送你一个诊断.你很偏执的呢!听你某些地方的口气,似乎年龄不小,看你总体行事风格.又一毛头小子也!于是,与我前面说你的混乱又对上号了.即不止思维混乱,行动也混乱.这很合理嘛.由思维到行动!

事物都是有规律性的.之前,你就以这种形式与他人进行过了,七个不服,八个不愤的..当然,可比目前我这里的热闹多了.也许他们有些涵养罢.最后不了了之.反正我未细研究.本不必.看来这一点我颇不如人家呢.我可没有那样的涵养不然,我怎会说你丢人呢?好像他们没有这么说你罢?反正你自己知..你看,我这不挺勇于承认自己的不是的吗?

另:"否则我是不会把自已的见解强奸别人的！"

这两字是特意打出来的吧?否则,你用什么打字法也不可能误出后面那你喜欢的那字.那么,就冲你这心态.我如何说都不过份呢.!伙计,你以后在这坛子里咋混呢?我都开始替你发愁了.因为我后面还有话没说的呢,给你攒着呢.你不像我,怕丢人,大不了换马甲再来过.你不行啊,你有你自以为是的事业在这里啊.你的什么什么论这样一来得改名字啊!呜~~~~~~~~~~~

不过,可以先送你一个诊断.你很偏执的呢!听你某些地方的口气,似乎年龄不小,看你总体行事风格.又一毛头小子也!于是,与我前面说你的混乱又对上号了.即不止思维混乱,行动也混乱.这很合理嘛.由思维到行动!

事物都是有规律性的.之前,你就以这种形式与他人进行过了,七个不服,八个不愤的..当然,可比目前我这里的热闹多了.也许他们有些涵养罢.最后不了了之.反正我未细研究.本不必.看来这一点我颇不如人家呢.我可没有那样的涵养不然,我怎会说你丢人呢?好像他们没有这么说你罢?反正你自己知..你看,我这不挺勇于承认自己的不是的吗?

 

这两字是特意打出来的吧?否则,你用什么打字法也不可能误出后面那你喜欢的那字.那么,就冲你这心态.我如何说都不过份呢.!'唉,不废话了,快点亮版吧.我可不耐烦了啊.输就输呗.谁认识谁,何必扭扭捏捏的.像个~~~~~~~

[em01][em01][em14][em30][em46][em06][em13][em15]

[此贴子已经被作者于2007-12-3 16:49:26编辑过]

呵呵，大家消消火，火气别太大。

还是就事论事吧。