望高手赐教：需求曲线为什么是向下倾斜的？

以下是引用vincent_wgd在2007-12-11 18:36:00的发言：另外一个问题，在一个无摩擦的、信息充分的经济世界里，如果一般均衡是存在的，但是初始状态没有实现一般均衡，那么请问能否一定保证实现一般均衡。（如果是多重均衡，那么实现其中一个即可），其背后的逻辑是什么？

你的这个问题已经说明了“存在”与“实现”是不同的“问题”。

（前面已经说过了）“实现”过程，需要附加另外的动力模型（假设），但这些模型不是“存在”本身所必然要求的。

“背后的逻辑”，取决于每个建模人自己的想法。但无论哪个模型，建模人不会模糊自己的概念。

以下是引用vincent_wgd在2007-12-12 8:59:00的发言：我觉得分歧在于你对于内生变量与外生变量的处理有些极端了。

我不明白的是，为什么一套理论体系中不该“极端”地贯彻同一概念的同一意义？

（难道一套体系中，概念或相应的逻辑可以“随机应变”？这肯定也是你反对的。不过，这样我又不理解你又何出此言了）

以下是引用vincent_wgd在2007-12-11 18:09:00的发言：个人认为，你在这里混淆了均衡的存在性与实现性。消费者均衡也不过说明了满足什么条件，消费者才能实现最大效用。也不过是指出了均衡的存在性。至于这些条件能不能满足，如何达到这些条件，才是指均衡的实现过程。虽然在绝大多数的情况下，这些条件都能达到。但这并不意味这均衡的存在性与实现性是一回事。

如果说“混淆”，我倒愿意承认，局部均衡中，存在性与实现性是同一的。

但一般均衡中，它们不是一回事（问题恰恰在于要贯彻“价格接受者”的意义）。

个人还以为，“这些条件能不能满足，如何达到这些条件”，并不是均衡的“实现过程”。或者说，个人不这么理解“均衡的实现过程”。

个人以为，“均衡的实现过程”，即（既定条件下）关于价格变动的动力系统所描述的价格变动过程。

以下是引用vincent_wgd在2007-12-11 18:09:00的发言：均衡的存在性与实现性，在局部均衡和一般均衡下都要区别。

单说这一点，我同意。

而要强调的是，这里的“区别”在于：个人以为，局部均衡中，存在与实现是同一的；一般均衡中，两者并不同一。

以下是引用vincent_wgd在2007-12-11 18:09:00的发言：前面我讲的供求均衡模型是一个局部均衡（只考虑单一商品）。但我并不认为，说了存在性，就保证了实现性。你当时也指出了，我给出了为什么实现的机制，以及实现的条件。另外你用一般均衡模型来评价我的局部均衡模型，是不恰当的。说明是你，而不是我混淆局部均衡与一般均衡。虽然我的供求均衡模型可以扩展到一般均衡模型。以上的说法，应该是我以主流的意思（相信也符合你的意思）给出的说法。

个人认为，只谈一种商品的“供求均衡”这种模型，并不是“主流的意思”。

主流的（竞争）消费者理论，谈的是，消费者面对所有商品的选择，每个消费者的需求表现为一个需求向量（而该向量是至少是价格向量的函数；同时，价格向量对消费者而言是外生的），而不单指对一种商品的需求。

给定效用与价格向量，消费者进行支出最小化行为，对应Hicks需求函数；给定收入与价格向量，消费者进行效用最大化行为，对应Marshall需求函数。

主流的（竞争）厂商理论，谈的是给定商品价格与要素价格向量，厂商进行利润最大化行为，对应利润函数；给定要素价格与产量，厂商进行成本最小化行为，对应成本函数。

局部均衡的要义是，价格（向量）是外生的，而非“只针对一种商品”。或者说，“局部均衡”理论中，根本不谈“价格如何决定”这种问题，谈的只是人们对价格有什么反应。

以下是引用vincent_wgd在2007-12-11 18:09:00的发言：我个人认为，下面一种说法也是有道理的。就是世界上没有不均衡一回事。说一个市场非均衡，一定是忽略了某些因素导致的错误判断。一旦考虑了这个因素，那么一定就是均衡的。因此，均衡的存在与实现本身就是一会事。

“有道理”并不难，关键是谁的理论内洽而有解释力。

当然，如果一个人还没有对“均衡”做出严格的定义（而让大家去猜），就去谈“世界上没有不均衡一回事”，对理论构建来说，这就很不负责任了。此外，没有均衡的定义，也根本无法去判断是否“忽略了某些因素导致的错误判断”。

有思想其实并不难，把思想转成理论，并不轻松，更不是免费午餐。

以下是引用sungmoo在2007-12-12 13:02:00的发言：

看来，你还没有听过Walras均衡的意义。

我问这个问题，不是不知道，而是想引出另外一个话题。如果你这样说，那么讨论就没有多大的意义了。

以下是引用sungmoo在2007-12-12 13:30:00的发言：

个人认为，只谈一种商品的“供求均衡”这种模型，并不是“主流的意思”。

主流的（竞争）消费者理论，谈的是，消费者面对所有商品的选择，每个消费者的需求表现为一个需求向量（而该向量是至少是价格向量的函数；同时，价格向量对消费者而言是外生的），而不单指对一种商品的需求。

给定效用与价格向量，消费者进行支出最小化行为，对应Hicks需求函数；给定收入与价格向量，消费者进行效用最大化行为，对应Marshall需求函数。

主流的（竞争）厂商理论，谈的是给定商品价格与要素价格向量，厂商进行利润最大化行为，对应利润函数；给定要素价格与产量，厂商进行成本最小化行为，对应成本函数。

局部均衡的要义是，价格（向量）是外生的，而非“只针对一种商品”。或者说，“局部均衡”理论中，根本不谈“价格如何决定”这种问题，谈的只是人们对价格有什么反应。

主流的供求模型呢？

以下是引用sungmoo在2007-12-12 13:36:00的发言：

“有道理”并不难，关键是谁的理论内洽而有解释力。

当然，如果一个人还没有对“均衡”做出严格的定义（而让大家去猜），就去谈“世界上没有不均衡一回事”，对理论构建来说，这就很不负责任了。此外，没有均衡的定义，也根本无法去判断是否“忽略了某些因素导致的错误判断”。

有思想其实并不难，把思想转成理论，并不轻松，更不是免费午餐。

其实严格说来，这涉及经济理论背后的方法论哲学问题。

两个是互补的。并不是替代的。

以下是引用vincent_wgd在2007-12-12 17:16:00的发言：主流的供求模型呢？

本人真地很少听过“主流”有这种说法。

供求曲线不过是某些函数在某个二维空间的侧影，拿它们当主要内容，并不像主流。