望高手赐教：需求曲线为什么是向下倾斜的？

以下是引用sungmoo在2007-12-10 17:22:00的发言：

问题是：每个提出“理论”的人，都自觉去考虑“自洽”的问题了吗？

你犯了否定前提的错误。

以下是引用sungmoo在2007-12-10 17:24:00的发言：

如果你想坚持你的“自洽”，你必须首先给出你的“需求曲线”的定义，而不能让别人为你猜想你的定义应该是什么。

我对需求曲线定义，与大家公认的定义没有区别。因此，不存在让大家猜想的问题。只是不同的人因为不同的目的对需求曲线做不同的解释而已。

[此贴子已经被作者于2007-12-11 8:09:03编辑过]

以下是引用sungmoo在2007-12-9 11:45:00的发言：

无论怎样，这里必须明确：如果使用需求函数（曲线）或供给函数（曲线）这样的东西，必须贯彻“价格接受者”的意义。

主要的分歧，在于我认为你把这句话说得太绝对了。

我也提两个问题，希望版主能回答：

1.既然你说供求均衡，仅仅说明了均衡的存在性，需要引入动力系统模型，说明均衡的实现。那么你何以认为消费者个人优化的消费者均衡不是指出了均衡的存在性？如果消费者均衡也仅仅是指出了均衡的存在性，那么请你也引入动力系统模型说说消费者均衡的唯一性，稳定性和实现性。

2.你理解需求曲线，坚持认为价格是外生变量，需求量是内生变量，那么你认为这种内生变量与外生变量的划分是绝对的吗？如果不绝对，可不可以对需求曲线做多种解释，而不仅仅是一种解释？

[此贴子已经被作者于2007-12-11 8:11:21编辑过]

以下是引用vincent_wgd在2007-12-10 17:45:00的发言：

这个模型有指明两个结果：均衡的存在性，以及均衡的唯一性。

至于均衡的实现的背后的逻辑，我已经讲了，就是人们追求效用最大话和利润最大化的动机，会导致所有互惠交易完成。

因此，甚至可以进一步的说，只要在理想的条件下，没有干扰市场交易的因素（这个模型往往也是这样假设的），那么这个模型同时说明了：均衡的存在性，唯一性，稳定性和实现。

带着你的这种说法，希望你再看看“一般均衡”的定义及相关理论。

以下是引用vincent_wgd在2007-12-11 7:55:00的发言：1.既然你说供求均衡，仅仅说明了均衡的存在性，需要引入动力系统模型，说明均衡的实现。那么你何以认为消费者个人优化的消费者均衡不是指出了均衡的存在性？如果消费者均衡也仅仅是指出了均衡的存在性，那么请你也引入动力系统模型说说消费者均衡的唯一性，稳定性和实现性。

这段话恰恰说明了，你没有明白局部均衡与一般均衡的区别，或者没有明白“价格接受者”的意义。

（消费者）局部均衡中，每个消费者根据既定的价格做出自己最优的选择（需求向量），也就实现了局部均衡。

（纯交换的）一般均衡中，每个消费者都会根据既定的价格（向量）做出自己最优的选择（净需求向量），那么，既然所有消费者都这么做，有没有一个价格向量使全社会中任何商品都不存在超额需求？这就是一般均衡的存在性问题。

这个价格向量的存在，是需要一定条件的。即使存在，也未必唯一。即使存在与唯一，也需要再引入假设来说明该均衡如何实现。一切都不是“天然”的。

[此贴子已经被作者于2007-12-11 15:03:27编辑过]

以下是引用vincent_wgd在2007-12-11 7:55:00的发言：2.你理解需求曲线，坚持认为价格是外生变量，需求量是内生变量，那么你认为这种内生变量与外生变量的划分是绝对的吗？如果不绝对，可不可以对需求曲线做多种解释，而不仅仅是一种解释？

你又搞混了一处。

“理解上的‘不绝对’”，并不表明：你可以在同一套模型里，对同一概念有不同理解。

以下是引用vincent_wgd在2007-12-10 20:07:00的发言：主要的分歧，在于我认为你把这句话说得太绝对了。

如果你在同一套理论体系（模型）里，同一概念不能“绝对”坚持同一意义，你可以得到任意你想要的结论，这样的“理论”，有什么意义吗？

以下是引用vincent_wgd在2007-12-10 19:23:00的发言：我对需求曲线定义，与大家公认的定义没有区别。因此，不存在让大家猜想的问题。只是不同的人因为不同的目的对需求曲线做不同的解释而已。

我不明白，“做不同的解释”与“无区别的定义”，是何种关系。

我个人认为，你把个别需求（供给）曲线的结论不恰当的推广到市场需求（供给）曲线了。

[此贴子已经被作者于2007-12-11 14:16:53编辑过]