偶对四个读研朋友的比较（上财、复旦和荷兰高校）

呵呵，这是偶混坛子以来的第一个精华贴，偶很感动，决定卖力气多写点呵呵。

楼上的，对不起我不能说他们专业。中间我无意中提到了，后来编辑时去掉了。

因为正如上面的朋友所说，这个因素有客观的也有主观的。如果我把专业写出来，很快就有人能对号入坐把他们导师给找出来的。到时候如果有人拿我的帖子去评价两个具体导师的差异，那就实在是大罪过了。

我随便写，大家就随便看吧

[此贴子已经被作者于2007-12-15 0:17:53编辑过]

以上几位都是山西人吗？这么牛。

继续的我的看法呵呵。

说导师的教育态度差异，我觉得导师的主观因素比较小。某种程度上，虽然偶水平所限无法深入理解，但从表面上感觉，财大那位不爱带女生的导师要“牛”一点。资格可能比复旦那个导师还要老：自己领域内，以及在外面的社会关系两个方面来说。

论态度，两个老师都非常认真。只是复旦的导师为学生安排了很多机会，经常带他们参加项目和会议。所以感情上更深厚一些。

因此导师的态度差异，或许跟制度关系更大一点：复旦的三年制，不但让学生的课程学习比较灵活，也让老师在带学生的过程中非常从容自主。而财大的老师，尽管尽心尽责，但感觉在制度面前，他很被动很无奈。

复旦的朋友现在打算毕业后硕博连读，财大的朋友决定找工作。所以这个或许是造成她们个人的差异的一个因素。但是第一年的时候，她们没有做出选择时，她们的导师就已经在用不同的方式带自己的学生了。

[此贴子已经被作者于2007-12-15 0:20:07编辑过]

四位女生，财大的两个是重庆的。复旦的是山西的，荷兰的杭州的。

上面老师的差异，还有下面我朋友学习方式上的差异，我想从客观角度归结下因素，请不要误会我在批评两年制或支持三年制，我仅仅是希望归结到客观因素后避免大家把注意力过多的放到具体的人身上，去把那两导师挖出来，或说我朋友如何如何，这不是我愿意看到的。

[此贴子已经被作者于2007-12-15 0:24:46编辑过]

事情都是相对的，有了两年制和三年制的差别，才会有了比较。

上面我的朋友一个选择学术，一个选择工作。

其实，如果她们毕业后都作选择工作，我无法推理谁找的工作更好，但我能模糊的判断出，复旦的朋友如果找工作，会更轻松，压力不会那么大，那么拼命。因为三年后她有很多能拿的出手的东西，项目经验，发表的文章，众多的社会实践，核心刊物论文。另外她还在团委，学生会，教会和项目实践中建立了庞大的社会关系网。最后就是他有了自己的想法！无论是对各门学科的应用，本专业的方向，还是基础学科的视野，以及人文宗教她都有自己可以表达的想法。财大的朋友，则更为实际一点。工作，工资，婚姻，房子是她考虑最多的事情。

如果她们都同时选择硕博连读呢？我就不知道了，但这个版面上有个上财硕博连读的博客，很直接的写出了他自己的学习生活，我也就没必要从一个外人的角度去所嘴描述了呵呵。复旦的朋友硕博连读接下去会怎么样？我觉得大概跟现在没有太大区别吧：作项目，读文献，写论文，参加学术会议。但我的感觉是，到了博士阶段，她的导师带她就非常困难了。等到她博士毕业时，她一定开始走自己的路，思考自己的东西了。

但复旦的朋友对我说过，她如果能在五十岁做出自己的东西，她就非常满意了。因为他感觉她的导师虽然非常勤奋努力，但到了五十岁都不一定能有真正的理论建树。

[此贴子已经被作者于2007-12-15 0:30:13编辑过]

如果说三年制比两年制好，我觉得也仅仅是因为有了两年制，所以三年制才变得可爱了。因为两年制把众多的研究生教育水平降下去了，所以才让三年制教育水平高一点。如果大家都再改为三年制，可能也就显不出优势了，结果大家还是一样都是学两年，拼命找一年工作，然后再抱怨浪费一年呵呵。

两年制和三年制并存之后，一个多花了一年，却可以让老师和学生更从容点，一个省下一年。但显得被动点，各有得失吧。

我想，之所以争论，应该并不在于三年制或两年制本身－－而是在于这种死制度剥夺了学生自己选择的权力。如果允许每个学生自己选择时间，我相信批评的声音立刻消失的无影无踪，那时大家看到的仅仅是微观上的、个体选择的争论。不再会有宏观制度上的批判了呵呵。

[此贴子已经被作者于2007-12-15 0:32:45编辑过]

hahaha

you qu

实在是牛啊，我何时才能达到他们的水平？？？？

再说下学习成绩吧

四个女生里面，考研成绩依次排下，那个去上海建委实习的上财朋友最高，四百多。另外一个想考公务员的上财朋友次之，三百八十多。复旦这个是踩着当年的初试线进去的，她们三个复试的时候我都去了。

上财复试按成绩排，分数高的那个虽然紧张，但没有任何悬念，而且拿了公费。三百八十多的朋友，就紧张了，因为要淘汰两个，复试完之后，老师说，晚上谁接到电话谁被淘汰，那天晚上我给那朋友每隔段时间就打一个电话，问她接到学校电话没呵呵。直到晚上十一点之后，她说没有接到电话，才松了口气呵呵。

复旦的这个朋友就更紧张了，因为是踩线进去的，从头到尾都担心的要命。面试过程中被面试的老师们笑场的事就不提了。面试之后，我和那个去荷兰读书的女生还一起陪她去找导师，她自己跑到楼上去，在办公室外面偷听面试老师们开会呵呵。

她的初试复试成绩可能都是最后一名吧，本来要淘汰的一个的，但当时他们那专业的主任跟学校多要了个名额，她也就进去了。

当然，复旦是全公费的，虽然是最后一名，但依然是公费。

在我眼里，“最能学习”的是那个考四百多到上财读书的女孩，她看书极快。复旦考上复旦的朋友，是“比较用功”的吧。另外一个到上财读书的女孩非常聪明，记忆力非常好。谁要无意中说请她吃饭，她两三年都忘不了呵呵。

一年之后的成绩如何呢？

上财的两个朋友拼命一年，成绩算是中等吧（他们自己跟我说的呵呵）。复旦的朋友综合成绩第一（或第二，记不清了呵呵）。

注意下后面这个“综合成绩”，这个成绩即包括学习成绩也包括其它测评。朋友说她的成绩还算不错之外，主要是跟导师作项目和参加的活动多。当然，最终的奖学金是按这个综合测评颁发的。

起点相似，结果不太相同，我还是从学制上解释一下吧，前面说了，我不想过多对比我朋友之间的主观差异，他们都是我好朋友。

复旦的朋友能拿第一，她的确是比较用功－－跟她的同学比起来要用功。这是他老师评价他的（任课老师，不是导师）。但是跟上财的朋友比起来，我觉得至少在课堂学习上的投入，可能没有上财的朋友投入多。毕竟复旦的朋友有很大部分精力是放在导师项目和课外活动上。而上财的朋友，每次打电话或见面，一谈到学习，他们很显得很紧张，压力很大。复旦的朋友，则总是显得很忙，但没有那种紧张感或压力。这是两个不同的状态。

所以说，论课堂学习上的勤奋，我觉得他们都差不多。但差异在于，复旦的朋友在三年制下，可以用他的努力来弥补自己的不足和差距。就象前面说的，她可以灵活搭配自己的课程，把难的课程高微高宏和计量经济学错开，把轻松的课程前移。并旁听其它专业的基础课。

而上财的朋友呢，所有人都被栓在一辆车上，大家都被拼命的跟进度。以前学工科的，善于逻辑分析的学生，自然就跟在了前面，而来自二流学校经管专业毕业的，基础显得弱些，跟起来就比较吃力－－重要的是她们没有机会来弥补这个差距。

当然，作为外人，这样的解释显得表面化和牵强，但是我说了，我不想从主观上去对比我的朋友－－希望大家能理解呵呵

[此贴子已经被作者于2007-12-15 0:39:51编辑过]