茅于轼：为什么我反对18亿亩耕地红线

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

茅于轼：为什么我反对18亿亩耕地红线

2013-12-26 08:29阅读(8468)评论(132)

一般人总认为土地加劳动能够产出粮食。所以土地越多，劳动越多，粮食也越多。相反，土地或劳动越少粮食也越少。可是事实却完全相反。

1950年我国人口5.3亿，现在13.4亿，增加了1.5倍。人均粮食消费增加60%。所以粮食消费量（也就是生产量）增加了3倍。可是耕地减少9%，种粮的劳动减了一半都不止，大部分农民都进城打工去了。上述土地劳动和粮食的关系完全不对。我们是用提高亩产解决粮食问题的。今后还将如此。因此18亿亩红线完全不必要。它的坏处是土地用途转换要审批，创造出寻租贪污的机会，而且妨 碍了土地的合理使用。所以我反对。

为什么亩产能如此地大幅度提高？一是科技的作用。现 在我们有更好的种子化肥，农业机械，更好的运输和储藏。而且科技的潜力是无穷的。现在又有了基因工程，能够更有效地增加产量。第二是资源配置的作用，或者 说是粮食贸易的作用。由于国内和国外的粮食贸易，使不适合种粮的地方减少种植，适合于种粮的地方增加生产，并出口到不宜种粮的地方，使得粮食产量增加，成 本降低。比如在我国甘肃省不适合粮食生产，就可以少种，从吉林等省进口。不但总产量能够增加，而且总成本能够降低。由于以上两方面的作用，在过去半个世纪 中粮食基本上是供过于求，所以粮价在五十多年中降低了一半。在我国五十年前黑市粮价非常贵，而现在粮价太低了，农民种粮赚不到钱，都不愿意种粮了。粮价趋降，说明全球并不缺粮。

我国虽然有960万平方公里，但是大部分国土都是无法利用的。 如果大家坐飞机到西部地区看一看就能明白。我国的平原地区仅占国土面积的12%。日本以多山著称，但有24%的平原。我国的土地中沙漠，高原，崇山峻岭，占了绝大部分。在山沟中只要有一点平地就是人口密集的村庄或市镇。比如贵阳和昆明，很难向外扩展，因为被山包围了。

解决土地紧张的方法是用好每一块土地，绝不要用错。土地的用途很多。如果用得不恰当，就会浪费土地使土地更紧张。划一条红线恰好妨碍了土地的合理使用，加剧 了土地的紧张。怎样能使土地用好？让市场来作决定。一块土地做什么用，由市场决定，而不是计划决定，不是18亿亩这个非市场的命令做决定。市场决定的道理 说得很对，可是一到具体问题就犯糊涂。

也有人认为有一条耕地最低限的红线，总比没有红 线对粮食安全更安全一点。如果粮食安全是我们的唯一目标，这样的逻辑是对的。但是土地还有别的用途。只讲粮食安全，19亿亩比18亿亩更安全，20亿亩又更安全。在上海外滩地价极贵的地方种粮，对粮食安全虽然有利，但对国民经济是有害的。把全国的土地都拿来种粮是最安全。可见这样提问题的目标错了。正确的提法是“地尽其用”。

也有人认为，客观上讲耕地应该有一个最低限度的保障，所以设置红线是对的。这个说法不错。问题在于谁也不知道这个最低限度的红线是多少。天下没有那样的聪明人。因为你不知道亩产，怎么能知道面积？我们要的是粮食，不是土地。没有亩产，怎么能知道所需的耕地面积？严格讲，中国需要多少粮食也是说不清的。这一切未知数都是靠市场来回答的。市场相当于一台大计算机，它能够计算出中国需要多少粮食，种这些粮食要用多少土地等等。这就是：资源配置问题要由市场起决定性作用。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：耕地红线 茅于轼 粮食安全 资源配置 基因工程 茅于轼 甘肃省 农业机械 而且 工程

不知道市场能不能计算国家战略储备需要多少，不知道市场能不能计算粮食安全需要的结构，不知道市场能不能计算国际政治中需要多少粮食用于援助，不知道市场能不能计算突发应急所需多少粮食……不明白，专业人士从自己的专业角度思考问题问什么要推及国家层面，国家是一盘大旗，考虑的起止是经济问题，又岂能用一个经济逻辑去解决。生活中的经济学一书的作者采用完全经济思维去为国家ZF献策，得出了很多搞笑的结论，因此作者在前言时就说仅仅站在经济的角度，对于违反了社会法律和伦理的建议，仅供娱乐而已。看来搞研究真的需要点自嘲和娱乐的勇气。

茅于轼就好象司徒王允，可能是忠于国家的，但最后却是毁了国家。