发帖
雷达卡
价值第二定律----绝对价值定律
价值创造定律确定了生产这个事件的多少，但是实际的经济活动中直接计数的却是商品，那么生产量与商品量之间又有什么关系呢？
在生产的过程中，当生产力作用于劳动对象时，劳动对象便转化成产品。由于在劳动对象和使用价值确定的前提下，一件商品形成时所凝结的物质因素和文化因素始终是确定的，所以生产商品必须耗费的生产量也是确定的。这个定值便是绝对价值。当生产中耗费的价值小于绝对价值时，便为半成品；等于绝对价值时，一件商品正好形成；大于绝对价值时，便开始生产第二件商品。在这个定值下，如仅从量上考虑----即不考虑结构关系，则有，若生产中的活劳动支出减少，则必定以物化劳动支出的等量增加为补充，否则生产的商品量必定等比减少。这就是说，劳动生产力的提高始终是以物化劳动力支出的增加为代价。考虑结构后，若人和生产资料都不变，仅组织方式发生变化，系统能产生更大或更小的生产力，从而生产率发生变化。
由于商品的绝对价值一定，所以劳动力越大，商品的形成速度越快；劳动力越小，商品的形成速度越慢。懒惰的人出工不出力，支出的劳动力小，所以同样的劳动时间其创造的价值少，从而生产的商品少；勤快的人正好相反，生产的商品多。另一方面，由于分配系统或市场的决定，懒惰和勤快的商品都将按同样的价格出卖，从而勤快者获益更多。马克思也分析了这个例子⑦，显然他没有考虑懒惰和勤快的产量不一样。将“劳动时间相同产量不一样”加进马克思的分析，同样能得出懒惰和勤快生产的同种商品其价值一样多结论，这样便没有社会必要劳动时间和反比定律了。
社会必要劳动时间的建立暗含一种认识论上的错误，即将价值创造系统与价值分配系统混为一体。几乎所有的经典价值理论中都有这种错误，都是依“谁创造归谁所得”来建立价值论的。在分配系统没有建立之前，是如何肯定懒惰和勤快的商品一定按社会必要劳动时间----即平均价值出卖？毫无疑问，“谁创造归谁所得”与《资本论》第三卷的转形严重冲突。在反比（或递减下）不可能有转形！
所以有：在劳动对象和使用价值一定的前提下，无论劳动状况如何改变，商品形成时所需耗费的价值量或劳动量不变。这便是绝对价值定律。
绝对价值的存在，确保生产处于有序状态，否则生产就是无序的。像产量与生产率成正比（或其它比）这样的陈述，必须以绝对价值这样的定律为基础，否则没有这种陈述。在无序状态下一切都是说不准的，同样的劳动耗费，生产同一样的商品，今天生产一件，明天只能生产半件；甲地生产一件，乙地却能生两件。一旦这种无序状态存在，经济活动中不可能有任何计数，混乱一片。宇宙中不欢迎无序，科学以有序为基础。马克思的反比关系暗示了无序的存在，不可能为其研究的最初切入点 ----“x量的鞋油 ＝ y量的丝 ＝ z量的金”这个等式计数⑨。显然，马克思的反比和效用递减等都违反了计量上的法律----同比定律----即量与其要计数的事物（或事件）间同比变化。在同比定律下，若一粒谷的效用为1，则两粒谷的效用一定为2。
明确绝对价值定律能使我们有效地将技术、效率、环境、商品等变量纳入价值分析，这些都是经典不敢讨论的变量。当然这是后话，本文不多谈。
劳动对象的改变意味着它与使用价值间的“距离”发生改变，从而商品的绝对价值发生改变。“距离”越大，商品的绝对价值越大，劳动对象要吸收更多的价值才能转化成商品。所以，生产同样的粮食，劣质土地上总需要更多的要素投入，或人力的投入，或物质的投入，或知识的投入，以使生产力增大。同样，毛坯总要比半成品耗费更多的投入才能转化成成品。反之，若科学技术改变劳动对象，使劳动对象与使用价值的“距离”缩短，商品的绝对价值变小，则同样的投入能生产出更多的使用价值（财富）。如将电子管改成晶体管、集成块后，电器厂不必增加投入（价值），但是却创造了更多的财富。这就是名义GDP与实际GDP经常不符的原因。
使用价值（量）的改变同样使得商品的绝对价值发生改变。当商品的质量、功能、精神、样式等发生改变时，则商品使用价值的量发生改变。商品的品质越高其使用价值越多，其绝对价值越大，越难生产出来。反之，商品的绝对价值越小，越容易生产出来。生产优质大米耗费的投入总比生产普通大米耗费的投入多⑩。可见，只有在劳动对象和使用价值都不变的前提下，才有“价值与劳动生产力（率）成正”。
[此贴子已经被作者于2005-6-20 0:41:43编辑过]
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
