利润的本质与来源----驳黄佶

hhj 发表于 2014-1-30 08:36
1，如果手机卖 999 万元，几乎没有人买，利润接近 0，所以商家不会卖那么高。
2，如果手机能够卖 999 万 ...

不过他会说，他要购买为他省更多的钱的，
看来他也不喜欢奖励产生者呀。
奇怪呀。

mkszyz 发表于 2014-1-29 13:55
是啊，要是有人用老母鸡购买别人手里的老母鸭，那么他们谁该感谢谁呀，哈哈，是吧？

是呀，那是因为老母鸭者多给了个鸭蛋给他，他自然要感谢了

mkszyz 发表于 2014-1-29 13:58
黄是个糊涂人.

哈哈..........恰恰相反，在此事情上，除了我，没有人不糊涂的。请切实理解我的”价格维持论“吧

hhj 发表于 2014-1-30 08:43
是呀，那是因为老母鸭者多给了个鸭蛋给他，他自然要感谢了

哈哈，他真是一个号先生呀。

mkszyz 发表于 2014-1-30 08:41
按照他的逻辑，他肯定是要购买的。因为为他省了钱呀。

按他的荒唐逻辑，他肯定觉得999万的手机值得购买，至于他能否买得起，那是另外回事了。值得购买与能否购买是不同的。

hhj 发表于 2014-1-30 09:41
按他的荒唐逻辑，他肯定觉得999万的手机值得购买，至于他能否买得起，那是另外回事了。值得购买与能否购买 ...

不知道货币兑换的时候按照他的理论要感谢谁呀。

hhj 发表于 2014-1-30 08:44
哈哈..........恰恰相反，在此事情上，除了我，没有人不糊涂的。请切实理解我的”价格维持论“吧

价格维持论？

hhj 发表于 2014-1-30 08:41
哈哈....劳动不是成本耗费吗？关于成本与利润的关系，除了我与马克思外，几乎没人懂。
我说得很清楚了， ...

得了吧，除了你与马外，几乎没有人懂？我是当说你自以为是呢，还是说你是孤陋寡闻呢？把利润视为一种成本，早有人说。至少古典经济学家斯密，李嘉图和马尔萨斯都有讨论。打开国富论第七章看看再说这些话也不迟。
如果把成本看成一种投入，说劳动是成本当然没问题，但是，当你单独想说明利润的来源时，那么你就要把这种特殊意义的成本与一般成本区分开来。
你的所谓众人成本，表面上看，是为了与不同商品的生产成本区别开来，但你却由此把全部生产者的竞争从而一般利润率趋势给排除了。因而，恕我直言，你的这种说法很拙劣。
前面说了，要从劳动入手。而劳动的投入方向是受到整个市场的影响，而不单纯是同行业的竞争的影响。你的这个众人成本，由是一种同行业的影响。很显然，你不得不局限于同行业。
补充一下，说利润来源于成本，你便无法解释没利润的情况。难道说，没利润甚至亏损的企业没成本么？显然不是，这时，就不得不指出资本家劳动的情况是如何云云。换句话说，就不得不单说资本家劳动所对应的价值判断问题，从而确定其“成本”为什么不被承认为成本。简单地问题由此复杂化了。同时，也容易造成混淆。

mkszyz 发表于 2014-1-29 19:19
是啊，要是有人用老母鸡购买别人手里的老母鸭，那么他们谁该感谢谁呀，哈哈，是吧？

[/back ...

黄回答说：物物交换没有利润，所以不存在感谢的问题。
我问他：如果你用一架飞机换俺一个土豆，你也认为没有利润吗？
他无言以对。
哈哈。
https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... &from^^uid=739905
哈哈，你还比如黄佶呢。

mkszyz 发表于 2014-1-30 08:41
按照他的逻辑，他肯定是要购买的。因为为他省了钱呀。

我的观点是：如果购买比自己制造节约劳动，人们会选择通过购买而不是通过自己制造去获得这种商品。

至于他最后买不买，是另外一回事。如果对方要价高于他的购买力，他会放弃这种需求。