利润的本质与来源----驳黄佶

hhj 发表于 2014-2-3 09:58
里愿意出卖的最低价格是由成本决定的。
-------------不错，称个说法来说就是：成本维持了价格。而价格又 ...

成本的压力决定了定价。否则就无法运行了企业。

hhj 发表于 2014-2-2 16:55
利润属于成本基本上是一种共识
-------对哦，这不正好说明我的观点是对的吗？你还吵什么?我说过了，我的 ...

你的所谓观点不过是拾人牙慧罢了。看看亚当斯密是如何说的：“当任何商品的价格不多也不少，恰好足够用以支付在生产、制造这种商品并将其送入市场所使用的土地的地租、劳动的工资和资本的利润时（根据它们的自然比率），这种商品就可以说是按其所谓的自然价格出售的。
“因此，这种商品就正好是按照它的价值出售的，或者说正好是按照将其送入市场的人的实际成本出售的。虽然按照通俗的说法，任何商品的所谓原始成本并不包括将其再售出的人的利润，然而，如果他不按照让他以当地获得一般利润率的价格售出的话，显然他在这笔交易中会遭受损失，因为如果他以其他方法运用其资本的话，他会获得这一利润。”
你的观点？只有你和马克思才懂？那么斯密算什么？恕我直言，我只看到了叙述的拙劣，而没有看到任何谈得上超越的东西。斯密在这里并没有把所谓成本说成是利润的来源，而只是暗示了把利润视为成本内容不过是一种分析方法，而这种利润事实上是一种机会成本（见他前面的最后一句话）。
当我们说某种商品的生产的代价时，这种代价可以称为成本；而当我们说这种成本所对应的基本经济学形态时，可以分为生产资料、工资和利润等；但是，如果要说利润的源泉是什么，你就不能把它止于某种中间过程的存在形态，而应追溯其之所以有这种后续存在形态的源头——那就是劳动。换句话说，正因为有了劳动，才有了商品的存在，然后有了作为消费者的消费品的存在，进而才有了消费过程。这就比如如果你家的小孩子问你米饭是哪来的，难道你可以说是电饭锅或粮店不成么？

至于你关于后面的短期与长期的话，可见你根本没读过马歇尔的书。否则，不会说出如此外行的话来——短期与长期，根本不是成本补偿的问题，而是价格（值）决定的问题。

hhj 发表于 2014-2-2 17:08
大于成本则好，如果利润总是小于成本，那就会亏损，而亏损就会消失（除非你有足够的钱补偿这种亏损），因 ...

前面的回复已经涉及了这里的问题，多说无益。而你后面的话，很没修养。

天涯诗客 发表于 2014-2-3 10:31
你的所谓观点不过是拾人牙慧罢了。看看亚当斯密是如何说的：“当任何商品的价格不多也不少，恰好足够用以 ...

至于你关于后面的短期与长期的话，可见你根本没读过马歇尔的书。否则，不会说出如此外行的话来——短期与长期，根本不是成本补偿的问题，而是价格（值）决定的问题。
-------------哈哈...........价格哈哈由所认为的成本长期或短期补偿来决定。因此，如果你硬要认为所谓的长短是价格决定的问题的话，那你如果没看到成本在里面的决定作用，那你真是鼠目寸光了。
我从来没读纸书，我只读一本书--现实的大书。至于你的干爹马歇尔的东西，那就留给你热爱好了，不过我还是喜欢他的供求关系的，只是我想在这关系里更多地插入成本的作用在里面。

天涯诗客 发表于 2014-2-3 10:31
你的所谓观点不过是拾人牙慧罢了。看看亚当斯密是如何说的：“当任何商品的价格不多也不少，恰好足够用以 ...

看看亚当斯密是如何说的：“当任何商品的价格不多也不少，恰好足够用以支付在生产、制造这种商品并将其送入市场所使用的土地的地租、劳动的工资和资本的利润时（根据它们的自然比率），这种商品就可以说是按其所谓的自然价格出售的。
“因此，这种商品就正好是按照它的价值出售的，或者说正好是按照将其送入市场的人的实际成本出售的。虽然按照通俗的说法，任何商品的所谓原始成本并不包括将其再售出的人的利润，然而，如果他不按照让他以当地获得一般利润率的价格售出的话，显然他在这笔交易中会遭受损失，因为如果他以其他方法运用其资本的话，他会获得这一利润。”
--------------这段平庸的话里，有我那真知灼见的观点吗：众人成本维持市场价格，市场价格维持每个生产者的利润。我问你，“当地获得一般利润率的价格”是如何得来的？他说了吗？你懂了吗？没有我所说的成本对价格的维持，“当地”如何获得“一般利润率”？这个你想过了吗？如果有人以1分钱的成本大量生产出汽油，那么现在的8元钱油价还会存在吗？中石油们还有利润可以活命吗？哈哈呵呵，多想想哦，真是一群没头脑的东西。

天涯诗客 发表于 2014-2-3 10:31
你的所谓观点不过是拾人牙慧罢了。看看亚当斯密是如何说的：“当任何商品的价格不多也不少，恰好足够用以 ...

斯密在这里并没有把所谓成本说成是利润的来源，而只是暗示了把利润视为成本内容不过是一种分析方法
------------如果斯密没说到，那说明他还比较平庸而已，而你当然也没理解我关于成本与利润的关系的观点。成本是如何导致利润的呢？我都说了太多回了，成本维持了价格，而价格维持了利润。没有价格，你有何利润？如果现在的汽油价格为1元，你看卖汽油的还有利润吗？而把汽油价格维持在8元的又是什么原因？是成本呀。

天涯诗客 发表于 2014-2-3 10:31
你的所谓观点不过是拾人牙慧罢了。看看亚当斯密是如何说的：“当任何商品的价格不多也不少，恰好足够用以 ...

正因为有了劳动，才有了商品的存在，然后有了作为消费者的消费品的存在，进而才有了消费过程
----------------哈哈，搞不清状况的背书语言。人类需要消费品，但并不等于人类所需要的一切消费品都只能通过所谓劳动而得来。不用劳动就能得来的消费品，岂不更好？因此，马克思说得很对：劳动并非一切财富的源泉。而你们这些小学生看来背书背错地方了。比如，空气是人类对重要的消费品，它是你的劳动才产生的吗？那么它是谁的劳动才产生的？真是错的好笑哦。
“正因为有了劳动，才有了商品的存在”？为什么耗费了劳动，才有物品（产品）作为商品出现？你想过这个问题吗？如果不需要劳动就有物品产生，那岂不更好，为什么要作为卖钱的商品出现？为什么要让人付钱来买你的所谓商品？为什么你不能不要钱就送给别人货物？而一定要将其弄成“商品”？

mkszyz 发表于 2014-2-3 10:02
包含的？怎么包含，为啥包含？

我不是说了吗？成本维持价格，而价格维持利润。你说，这是不是利润包含在里面？

mkszyz 发表于 2014-2-3 10:00
恩，你说的有道理。
那么还有什么成本没有考虑进去？

劳动耗费的成本呀，即按马克思的意思的那个剩余价值的剩余劳动的耗费的成本呀。

hhj 发表于 2014-2-4 10:14
我不是说了吗？成本维持价格，而价格维持利润。你说，这是不是利润包含在里面？

一般的计算是成本加利润等于价格，你是不是也认为如此呢？