如果商品体“凝结”着劳动力耗费价值是客观的，那么大便亦然

晏几道 发表于 2014-2-3 23:58
可惜大便不能交换

是挺可惜的，但是，只要大便还是面包物质形式变化过来的物质载体，马克思所言的所谓“凝结”在物质载体上的“客观价值”就不会消失，与这个物质载体交不交换无关。

he_zr 发表于 2014-2-4 09:01
是挺可惜的，但是，只要大便还是面包物质形式变化过来的物质载体，马克思所言的所谓“凝结”在物质载体上 ...

这倒是

晏几道 发表于 2014-2-4 12:44
这倒是

所以，面包中被“剥削”的“剩余价值”赶快从大便中捞回来，这样就大大的解决了马克思心目中认为的劳资矛盾。

he_zr 发表于 2014-2-4 13:32
所以，面包中被“剥削”的“剩余价值”赶快从大便中捞回来，这样就大大的解决了马克思心目中认为的劳资矛 ...

马辩者声称马克思是“唯物”的，可在价值论述中却毫无唯物可言。既然商品这个物质载体“凝结”着来自生产的价值，怎么可以因为商品交换才存在价值，不交换价值就不存在了呢？可见，价值是否存在不是生产环节的客观来源，而是来自于马克思头脑里的主观选择认定。正如，说你是你就是，不是也是；说不是就不是，是也不是。如此唯心的东西，怎么可以称“唯物”呢？

你说的这堆，让人大惑不解啊！
为什么？因为，耗费当然是客观的并且是最纠缠人的了，它以成本的形式对任何人任何国家都构成压迫，否则，每个人都可以为所欲为了，因为行为没成本了嘛。你去偷东西，如果没成本的话，那么，全世界的东西都可以被他偷光，因为没成本嘛，即偷并不会付出成本的代价嘛。
但是，耗费这个客观的事情，是可以转嫁的，比如，我制造了污染，但我并不用出钱出力治理污染，但那些居民却只能默默地承受污染的需要付出的代价，因此，他是把污染的代价耗费转嫁给了别人。因此，耗费是可以转嫁给别人的，哪个是没地位没能力没钱的弱势群体，哪个就是耗费转嫁的承担者，哪个就是倒霉蛋了。
因此，你所说的资本家，他是吃了面包，却排泄下大便的污染物让你承担了，这是资本家的耗费的转嫁的一种情况，

hhj 发表于 2015-1-22 10:41
你说的这堆，让人大惑不解啊！
为什么？因为，耗费当然是客观的并且是最纠缠人的了，它以成本的形式对任何 ...

文不对题。本文谈的是，产品改变存在形式变成非产品后，原凝结在产品中的价值是不是随着产品的改变而不存在了，也就是非产品中是否还依然存在原凝结的价值。至于产品变成非产品后带来的问题，形成“转嫁”的行为，属于另外的话题了。

he_zr 发表于 2015-1-22 10:49
文不对题。本文谈的是，产品改变存在形式变成非产品后，原凝结在产品中的价值是不是随着产品的改变而不存 ...

价值会转嫁的，转嫁完了就完了，如果你硬以为你的大便里面还有价值，而你又那么喜欢价值，那你好好珍惜你的......大便好了。

hhj 发表于 2015-1-23 21:56
价值会转嫁的，转嫁完了就完了，如果你硬以为你的大便里面还有价值，而你又那么喜欢价值，那你好好珍惜你 ...

劳动力耗费终止，劳动力作为一种质转化为能后已向空间迅速裂变散发而去，根本不可能像孙猴王那样跑到产品中去，“凝结”在那里变成产品的一部分。所以所谓的“劳动力耗费价值”只能是人的一种主观意识，赋予在产品上，所以无论产品怎样改变自身的存在形式，由产品变成非产品，其主观价值是随人的意识改变而改变的。产品变成了非产品，无使用价值了，所以赋予行为也终止，这样非产品才没有价值。所以能转嫁的只是非产品物质，而非价值意识。

he_zr 发表于 2015-1-23 22:52
劳动力耗费终止，劳动力作为一种质转化为能后已向空间迅速裂变散发而去，根本不可能像孙猴王那样跑到产 ...

那只是你的主观性，而已。你总是分不清物的用途，与物所包含的成本耗费之间的区别。
恰恰是劳动力耗费了，才使对象包含着成本耗费的，比如，你千辛万苦制造出了某物，你完成了，你停止制造了，但并不意味着这个对象的成本性就消失了，恰恰相反，这个成本性才刚刚形成了，才刚刚需要你再次千辛万苦去补偿这个成本了。

hhj 发表于 2015-1-24 07:23
那只是你的主观性，而已。你总是分不清物的用途，与物所包含的成本耗费之间的区别。
恰恰是劳动力耗费了 ...

“对象包含着成本耗费”，怎么包含法？劳动力耗费是作为一种物质跑到对象中去，还是你脑瓜产生一种意识认为如此？