……对劳动价值论的无知与混乱

hj58 发表于 2014-4-12 17:25
“交换的根本实质”和“交换的本质动机”是一回事吗？你是所答非所问啊！

“交换的根本实质”是说交换 ...

倒是你把节约劳动当成了交换的动机，但在别人看来，交换只是互通有无的一个途径。我是希望把你引导到一个正确和深入理解交换本质的道路上去，免得你把交换的动机当成节约劳动。

Rousseau 发表于 2014-4-12 20:26
因为我不需要和他进行交换呀。
在你那里，把交换看成是必然和必须的，却不懂得交换只是在前提满足之后 ...

“却不懂得交换只是在前提满足之后才成为结果。”


什么前提？

Rousseau 发表于 2014-4-12 20:30
倒是你把节约劳动当成了交换的动机，但在别人看来，交换只是互通有无的一个途径。我是希望把你引导到一个 ...

“但在别人看来，交换只是互通有无的一个途径。”


他们和你一样，只看到了事物的表面。

互通有无是为了满足自己的需求。

自产自足也能够满足自己的需求。

但为什么有时通过交换、互通有无来满足需求，有时又通过自产自足来满足需求？

接着你上面的话说就是：在什么前提条件下，人们通过互通有无来满足需求，而不是通过自产自足来满足需求？

hj58 发表于 2014-4-12 20:38
“却不懂得交换只是在前提满足之后才成为结果。”

什么前提？

总是说了后面忘记前面，不知道你如何混成了博士？
本页281楼！

hj58 发表于 2014-4-12 20:41
“但在别人看来，交换只是互通有无的一个途径。”

但为什么有时通过交换、互通有无来满足需求，有时又通过自产自足来满足需求？

接着你上面的话说就是：在什么前提条件下，人们通过互通有无来满足需求，而不是通过自产自足来满足需求？

如果你不理解281楼，不妨去理解一下李嘉图的比较优势贸易理论。

Rousseau 发表于 2014-4-12 20:52
如果你不理解281楼，不妨去理解一下李嘉图的比较优势贸易理论。

“当人类交换各方各自生产自己所具有禀赋优势的产品或者进行条件优势的劳动时更节约劳动”，这就是“交换成为结果”的前提？

那你兜了一个大圈子不还是承认了“交换的本质动机是节约劳动”，“交换能够节约（消费者的）劳动”，“如果不能节约劳动人们就不会进行交换”？

这么简单的一个道理，还要花近三百个帖子才能想明白？

斯密两百年前就说过：如果自己在家制造的成本高于购买，就不要自己制造，就去购买。

原来你也知道李嘉图的比较优势贸易理论？但你只会死记硬背，却不会灵活运用，去用来分析其它问题。

中国教育最大的悲哀是培养的学生只会死记硬背，更大的悲哀是死要面子，死不认错。

hj58 发表于 2014-4-12 21:07
“当人类交换各方各自生产自己所具有禀赋优势的产品或者进行条件优势的劳动时更节约劳动”，这就是“交换 ...

那你兜了一个大圈子不还是承认了“交换的本质动机是节约劳动”，“交换能够节约（消费者的）劳动”，“如果不能节约劳动人们就不会进行交换”？

这么简单的一个道理，还要花近三百个帖子才能想明白？

想明白什么？我的表述只是分工更节省劳动，而交换既不创造价值，也不可能节省劳动。不知道你从什么地方又得出交换节省劳动的奇谈怪论来？到现在你都没有证明交换如何节省劳动。

“我的表述只是分工更节省劳动，”


你自己修电水壶和谁分工了？住在西双版纳的人自己砍竹子做杯子自己使用，和谁分工了？

你举的这两个例子都不分工，而是“自产自足”，但你却因为这样比较节约劳动，所以你选择这样做。

Rousseau 发表于 2014-4-13 11:03
想明白什么？我的表述只是分工更节省劳动，而交换既不创造价值，也不可能节省劳动。不知道你从什么地 ...

“而交换既不创造价值，也不可能节省劳动。”


你好不容易知道“交换是否节约劳动”是拿“交换”和“自产自足”两种满足需求的方式所耗费的劳动量相比较，现在又忘记了？

你用自己专业生产的产品去和其他专业生产者进行交换，不比你自己自产自足节约劳动？

你还是那种狡辩法：拆东墙补西墙。

你否定交换节约劳动时，拿自己自产自足成本低来否认。但你自产自足这些个别产品的成本低，是因为你有独特的禀赋（例如你会修理电器，西双版纳人家门口种有竹子），而别人没有这些优势（例如大多数人不会自己修理电器，家门口没有种竹子）。

但你鼓吹分工更节约劳动时，又不提你自产自足、自己修电器、砍竹子做杯子更节约劳动的事情了。

你这时忘记李嘉图的比较优势理论了？

你很适合去做消防队，哪里着火去哪里，而不必全面考虑问题。

怎么知道“分工能否节约劳动”？当然是拿“采用分工的方法进行生产”和“不采用分工的方法进行生产”这两种生产方式耗费的劳动量来进行比较。

那么怎么知道“交换能否节约劳动”？当然是拿“通过交换获得所需物品”和“不通过交换（例如自产自足）来获得所需物品”这两种方式所耗费的劳动量进行比较。


为什么讨论分工是否节约劳动时，要以“不分工”为比较对象，而讨论后者时，你却只看交换本身，而不以“不交换”为比较对象？