……对劳动价值论的无知与混乱

Rousseau 发表于 2014-4-12 10:36
你是害怕这种比较除了每个人自己不同的心理因素以外，就只有客观的劳动时间了，所以你回避说出这种比 ...

我从来不回避问题，和你不同。

我可以再重复一次：

1，两个儿童相互交换玩具，满足各自需求，耗费的劳动等于 0.

2，两个儿童不相互交换玩具，为了满足各自需求，就只能自己制造，耗费的劳动大于 0.

这两种满足需求的方式，显然通过交换这种方式耗费的劳动比较少。

所以，交换能够节约（消费者）的劳动。

等于 0 和大于 0，你总能够知道谁大谁小吧？

Rousseau 发表于 2014-4-12 10:37
越来越暴露你的可笑了：现在就是只有消费者，只有纯的消费者——这种纯消费者从来不进行生产劳动，如 ...

“这种纯消费者从来不进行生产劳动，如何进行劳动的节约？”


但如果他们不直接相互交换玩具，他们如果仍然要满足自己的需求，就只能自己制造所需玩具了，这种情况和直接交换相比，是不是要多耗费劳动？

看来你的确不知道如何进行比较。

“你的劳动的节约如何在交换中实现呢？”


闹了半天你还没有明白我在说什么。

“交换能够节约劳动”是相比较“不交换就要耗费更多劳动”而言的。


你拿“儿童直接交换玩具”和“儿童不交换玩具、自己制作玩具”两个情况一比较，不就看出“交换能够节约劳动”了吗？


和大学没读好的人交流真累啊！

Rousseau 发表于 2014-4-12 10:42
真空焊接机体现的不是交换，而是分工的结果，因为一个人可能永远无法制造出真空焊接机。明白了？
积木和 ...

“真空焊接机体现的不是交换，而是分工的结果，因为一个人可能永远无法制造出真空焊接机。明白了？”

又找借口。

那么做衣服可以是一个人做的事情吧？

你为什么去买衣服，而不自己做衣服？

hj58 发表于 2014-4-12 10:56
我从来不回避问题，和你不同。

我可以再重复一次：

1，两个儿童相互交换玩具，满足各自需求，耗费的劳动等于 0.

2，两个儿童不相互交换玩具，为了满足各自需求，就只能自己制造，耗费的劳动大于 0.

这两种满足需求的方式，显然通过交换这种方式耗费的劳动比较少。

奇怪了，交换双方究竟是不是纯消费方？还是不仅作为消费方也同样作为生产者？这你没有厘清谈什么节约劳动？纯消费的人，如何节约了劳动？因为他本身就不进行任何劳动啊!

hj58 发表于 2014-4-12 10:59
“这种纯消费者从来不进行生产劳动，如何进行劳动的节约？”

但如果他们不直接相互交换玩具，他们如果仍然要满足自己的需求，就只能自己制造所需玩具了，这种情况和直接交换相比，是不是要多耗费劳动？

在你需要引入“节约劳动”的说法时，他们又变成生产者了？
那也行，
我就问你，他们提供出来进行交换的东西或者物件是否也是劳动的结果？用自己劳动的结果去交换对方劳动的结果，如何就节约了劳动？我用不是自己劳动所得交换你的劳动所得，当然我节约了劳动。但如果我本身也进行劳动，如何就变成了我节约了劳动？

Rousseau 发表于 2014-4-12 11:09
奇怪了，交换双方究竟是不是纯消费方？还是不仅作为消费方也同样作为生产者？这你没有厘清谈什么节约 ...

“纯消费的人，如何节约了劳动？因为他本身就不进行任何劳动啊!”


如果他不交换，就只能“自产自足”了。你自己说的话忘记了？

自产自足和交换，那种方式节省劳动？

当然，你和常人不同，你认为自产自足耗费劳动少。

但你宁肯多花费劳动去交换（买衣服而不是自己做衣服）。

但在修电水壶的时候，你却选择耗费劳动少的“自产自足”（自己修）。

所以，你的逻辑完全是乱七八糟的。

你只有一条主线是清晰的：捍卫马克思经济学。

为了捍卫，你的逻辑可以随时翻转一百八十度。

hj58 发表于 2014-4-12 11:02
“你的劳动的节约如何在交换中实现呢？”

闹了半天你还没有明白我在说什么。

不仅我，全世界都没看懂你在说什么，不然你的高论早就应该在十几年过去之后成为全世界通行引用的范本了。

“交换能够节约劳动”是相比较“不交换就要耗费更多劳动”而言的。

不交换如何耗费更多劳动？

你拿“儿童直接交换玩具”和“儿童不交换玩具、自己制作玩具”两个情况一比较，不就看出“交换能够节约劳动”了吗？

笑死人了。我也可以回答你：

“你拿“儿童直接交换玩具”和“儿童不交换玩具、自己制作玩具”两个情况一比较，不就看出“交换没有节约劳动”了吗？”

和大学没读好的人交流真累啊！

和不应该去读博士的人交流真的很累。

hj58 发表于 2014-4-12 11:04
“真空焊接机体现的不是交换，而是分工的结果，因为一个人可能永远无法制造出真空焊接机。明白了？”

...

又找借口。

那么做衣服可以是一个人做的事情吧？

你为什么去买衣服，而不自己做衣服？

我用我耗费自己劳动的成果去交换衣服。并且确保把衣服交换给我的人并没有损失他的劳动，而我在交换对方制作的衣服时，也绝没有偷工减料。
当然，按照你的理论，可以去偷衣服，这样你可以“节约劳动”。

hj58 发表于 2014-4-12 11:13
“纯消费的人，如何节约了劳动？因为他本身就不进行任何劳动啊!”

如果他不交换，就只能“自产自足”了。你自己说的话忘记了？

自产自足和交换，那种方式节省劳动？

自给自足和交换进行对比丝毫也得不出交换就必然节约劳动来。

但在修电水壶的时候，你却选择耗费劳动少的“自产自足”（自己修）。

所以，你的逻辑完全是乱七八糟的。

我前面举例说明了，我自己修水壶。所以没有去交换。你拿了反对你的例子在当作支持你的例子。还去发了新帖子。你不觉好笑吗？