……对劳动价值论的无知与混乱

Rousseau 发表于 2014-4-6 10:42
你忘记了我前面指出过：你购买所支付的劳动是用你的货币来通约的，你得到的杯子无外乎就是制造杯子的劳动 ...

“所以你之所得等于你之所付，如何在这个交换中实现了节约？”


你还是没有学会如何进行“比较”。

clm600 总算明白了“交换不是获得所需物品的唯一途径”这个常识。

但你还不明白，还不会把“获得所需物品的不同途径所需的劳动”相互比较，然后判断交换能不能节约劳动。

Rousseau 发表于 2014-4-6 10:44
不要忘记是你率先嚷嚷说：分工节约生产者的劳动，交换节约消费者的劳动。
但在儿童交换积木和扑克的例 ...

“但在儿童交换积木和扑克的例子中，交换的任何一方都不是生产者，所以，既然不存在生产，如何实现节约劳动？”


哈哈，这两个儿童都不是生产者，事情就结束了？

他们都是消费者呀，你忘记了？我早就“嚷嚷”过“交换能够节约消费者的劳动”，所以他们交换玩具可以节约劳动呀。

你怎么看问题只看一半呢？你的大学是怎么读的？

Rousseau 发表于 2014-4-6 10:51
自足的生产单位即便不依赖交换，同样可以实现自己的满足。
不存在交换，自己制造自己需要的东西如何就会 ...

“交换倒是还要增加交换这个过程和环节，而总归要生产制造，自产自足反而消耗更少的劳动。”


在你提出的儿童交换玩具的例子中，玩具都是现成的，谈何“总归要生产制造”？你不是也说他们都不是生产者吗？

hj58 发表于 2014-4-12 10:24
哈哈，这么重大的创举为什么不单独发个帖让世人好好学习一下呢？为什么要混在对我的反驳后面呢？

“已 ...

185楼的这些东西是每一个政治经济学的学生的基础知识啊！
你不检讨为什么你的书出版了10多年了，连个搭理的人都没有？
你知不知道为什么西方国家的经济学学者每年都耗费大量时间和人手搜集全世界——包括中国、甚至朝鲜——的马克思理论相关新著文献——包括反对和反驳马克思的理论，但“偏偏就是”没有发现您的著作？
你有没有想过为什么庞巴维克和米塞斯反对马克思以后，西方就再也没有学者发表专门反对马克思理论的著作？
你有没有去研究为什么希法庭——斯拉法——兰格——卡莱斯基接连发表解释和支持马克思理论的著作之后，西方甚至连反驳他们的著作都没有？
你那种读了几句斯密的文字就上来发什么资本异论的，完全不知道自己的好笑之处。

前来  受教

hj58 发表于 2014-4-12 10:29
“所以你之所得等于你之所付，如何在这个交换中实现了节约？”

你还是没有学会如何进行“比较”。

clm600 总算明白了“交换不是获得所需物品的唯一途径”这个常识。

但你还不明白，还不会把“获得所需物品的不同途径所需的劳动”相互比较，然后判断交换能不能节约劳动。

你是害怕这种比较除了每个人自己不同的心理因素以外，就只有客观的劳动时间了，所以你回避说出这种比较究竟如何进行，究竟以什么为比较的尺度。

hj58 发表于 2014-4-12 10:32
“但在儿童交换积木和扑克的例子中，交换的任何一方都不是生产者，所以，既然不存在生产，如何实现节约劳 ...

哈哈，这两个儿童都不是生产者，事情就结束了？

他们都是消费者呀，你忘记了？我早就“嚷嚷”过“交换能够节约消费者的劳动”，所以他们交换玩具可以节约劳动呀。

你怎么看问题只看一半呢？你的大学是怎么读的？

越来越暴露你的可笑了：现在就是只有消费者，只有纯的消费者——这种纯消费者从来不进行生产劳动，如何进行劳动的节约？

hj58 发表于 2014-4-12 10:34
“交换倒是还要增加交换这个过程和环节，而总归要生产制造，自产自足反而消耗更少的劳动。”

在你提出的儿童交换玩具的例子中，玩具都是现成的，谈何“总归要生产制造”？你不是也说他们都不是生产者吗？

你既然承认了，那还说什么呢？你的劳动的节约如何在交换中实现呢？

Rousseau 发表于 2014-4-6 10:51
自足的生产单位即便不依赖交换，同样可以实现自己的满足。
不存在交换，自己制造自己需要的东西如何就会 ...

“交换倒是还要增加交换这个过程和环节，而总归要生产制造，自产自足反而消耗更少的劳动。”


抽象的逻辑分析对你来说太深奥了。我们还是用你自己的例子吧。

你的铝壶坏了，要出去找专业的人士修理，的确要增加交换这个过程和环节，但这带来的麻烦比你“自产自足”一台真空焊接机耗费的劳动多吗？

你为什么宁可承受上街或上网买衣服的麻烦，而不“自产自足”自己种棉花、纺线、织布、做衣服以节约劳动呢？

为了捍卫马克思经济学，连你自己的生活常识都要否认？看来你是真的走火入魔了。

hj58 发表于 2014-4-12 10:38
“交换倒是还要增加交换这个过程和环节，而总归要生产制造，自产自足反而消耗更少的劳动。”

抽象的逻辑分析对你来说太深奥了。我们还是用你自己的例子吧。
你的铝壶坏了，要出去找专业的人士修理，的确要增加交换这个过程和环节，但这带来的麻烦比你“自产自足”一台真空焊接机耗费的劳动多吗？

你为什么宁可承受上街或上网买衣服的麻烦，而不“自产自足”自己做衣服以节约劳动呢？

为了捍卫马克思经济学，连你自己的生活常识都要否认？看来你是真的走火入魔了。

真空焊接机体现的不是交换，而是分工的结果，因为一个人可能永远无法制造出真空焊接机。明白了？
积木和扑克，或者苹果和钢锯之前的交换永远产生不了超过交换对象的产品。
一样是反对马克思的理论，你就比xiaxt缺这根弦？不能理解前面我和他仅仅两个回合就搞清楚了的问题？