……对劳动价值论的无知与混乱

clm0600 发表于 2014-3-8 20:14
投机的根本定义只能是：基于好逸恶劳或对劳动的逃避，利用虚假或者表面现象和事物实质之间的差别上的信息 ...

你说的投机当然不是这个意思，所以才在我的驳斥下漏洞百出。

clm0600 发表于 2014-3-10 10:39
我说鸡，你说鸭，你的“驳斥”与我无关。

对你的驳斥就是针对你的。你是死猪不怕开水烫而已。
自己的东西漏洞百出，又没能力反驳我提出的任何概念，还跑过来乱解释价值论。

clm0600 发表于 2014-3-11 15:26
对你的驳斥就是针对你的。你是死猪不怕开水烫而已。
--------
你自己都承认了，你说的投机和我说的投机 ...

你自己都承认了，你说的投机和我说的投机不是一个意思，何谈“针对”我？

你的所谓投机之所以和我的对投机的定义不是一个意思只是因为你对投机的定义破绽百出。

我不是已经说了吗？就算你把拉屎定义为投机，我也没办法，这是你的自由，我还真反驳不了。
你完全可以编造一套自己的词典，只要你愿意。

一个定义只有经得起反驳和推敲才能成立，而你当之所以反驳不了只是因为你把错误的定义当成了正确的定义，当你发现自己的错误时，还不愿意承认，于是只好推说反驳不了我的定义。

劳动价值论本身就是错误的：

hj58 发表于 2014-3-12 22:43
劳动价值论本身就是错误的：

你的这套东西在经济学家论坛相关帖子中被我驳斥得只能用脏话和粗口来作答了，还在这里显摆什么？
连最起码的无交换经济和交换经济具有哪些本质区别都没看懂的，当然就会提出那种什么不知道对方产品的社会必要劳动时间是多少的问题来了。

clm0600 发表于 2014-3-12 16:15
你的所谓投机之所以和我的对投机的定义不是一个意思只是因为你对投机的定义破绽百出。
------------
我没有定义过什么投机，所以更谈不到破绽不破绽的问题。

你连投机都不能定义，来讨论什么泡沫价格？投机一词也是你率先为了掩盖自己对“泡沫”价格不能定义而引入的“救兵”，结果救兵被我打散了，“泡沫”之围还在。

clm0600 发表于 2014-3-13 10:09
你连投机都不能定义，来讨论什么泡沫价格？
---------
我没有必要定义投机，这个概念早就有了，我拿过来 ...

你拿过来用的东西还真就没有对过，因为你拿过来用的东西从来自己不去动脑子检验。

Rousseau 发表于 2014-3-13 09:49
你的这套东西在经济学家论坛相关帖子中被我驳斥得只能用脏话和粗口来作答了，还在这里显摆什么？
连最起 ...

我一旦把你的自相矛盾的东西放在一起对照，你就逃走了，然后你就躲一段时间又换个地方冒出来了。

hj58 发表于 2014-3-13 20:01
我一旦把你的自相矛盾的东西放在一起对照，你就逃走了，然后你就躲一段时间又换个地方冒出来了。

你自己根本就无法指出什么时候说出过我的所谓自相矛盾，而除了靠你的那幅图片来使得只够幼儿园“看图说话”一样经济学水平的人陷入你的错误以外已经没有任何伎俩来掩盖你自己在经济学上的无知了。
靠捏造和杜撰是无法成就经济学的，一如靠把文字做成图片一点也不能提高你的书的销量一样。
一个最起码的经济常识都不懂的人，还是去学厨艺比较好。
如果连厨艺都不能使得你自己学会经济常识，那么你的两本书都白写了。
你不服就再继续那个帖子，让你好好出出丑：
https://bbs.pinggu.org/thread-2485745-3-1.html
每一种产品，无论其多么特殊，从来不会被“专利”到无法确知其社会必要劳动时间，因为任何不知道其社会必要劳动时间的期间就是这种特殊性被替代的期间：可口可乐的配方也好，或者英特尔的芯片也罢无一不证明这一点。
微软的源代码是不开放的，但其社会必要劳动时间立刻就能够在市场上显露出来，因为这个世界上没有任何一种产品能够完全脱离其现实的科学原理和当时技术基础。只有那种整天看“火星文”的人才总是梦呓盖凡利润就是来自一种别人无法进行或者不可替代的劳动（不过还算好，还算舍不得丢掉劳动价值论的基础——一切价值来源于劳动）。这种梦呓和中国现在整天搞怪、出位、抓眼球的社会风气真是太匹配了——以为出现一个别人看不懂的东西就会产生利润。

哈哈，好像就是这个帖子，我最后发了一个罗列你自相矛盾的帖子，你就消失了。管理员还说你肯定会答复，结果你也没有出现。