……对劳动价值论的无知与混乱

hj58 发表于 2014-3-16 19:46
“但你睡觉时候显然不是你的写作这个劳动时间。”

你睡觉的时候可以处在你的写作完成周期，但不是你的写作劳动时间。
同理，西瓜成熟周期里面可以包含农民睡觉的时间和农民劳动时间。
你认为我把西瓜的生长周期说成是农民的劳动时间其实是你无法理解生产过程和劳动过程时间的异同的表现。

hj58 发表于 2014-3-16 19:50
如果西瓜的生长周期是瓜农的劳动时间，那么种一百亩西瓜的农民和种一亩西瓜的农民的劳动时间是一样的？

...

什么时候告诉你西瓜成熟周期就是瓜农的劳动时间？你找出来！
你那副德行和前面那个让他找出我原话但找不出来的人一模一样。
我们不信，这里打个赌，你找不出来我表述过西瓜成熟周期就是瓜农劳动时间的原话，然后就要找别的借口把我没有表达过的意思硬套在我头上了。
这里类似污蔑讹传马克思理论的伎俩还少吗！

Rousseau 发表于 2014-3-17 21:47
什么时候告诉你西瓜成熟周期就是瓜农的劳动时间？你找出来！
你那副德行和前面那个让他找出我原话但找不 ...

“什么时候告诉你西瓜成熟周期就是瓜农的劳动时间？你找出来！”

—— 那么你告诉我如何测量瓜农的劳动时间？

你就像跷跷板一样。问你瓜农的劳动时间，你说是西瓜的成熟期。

被质疑得无法回答了，就说自己没有说过。

那么我们再回到原点：怎么测量瓜农的劳动时间？

hj58 发表于 2014-3-17 22:26
“什么时候告诉你西瓜成熟周期就是瓜农的劳动时间？你找出来！”

—— 那么你告诉我如何测量瓜农的劳动 ...

瓜农劳动的过程就是瓜农劳动的时间。如果你做点企业里的绩效考核工作，你会在这方面有更好的直观认识。

clm0600 发表于 2014-3-17 22:03
那么你不承认你定义了投机的话，
-----------
这不是我承认不承认的问题，如果你认为我定义了投机，请找 ...

要不要给你链接，看看以下这段文字谁谁写的？

根据目前的房租，利率和房价来看，房子不值这个市价。而不根据现有数据，而是在预测未来房价必然上涨的基础上来作出购买决定，这就是投机搏傻了，懂吗

我对你这种可笑的定义给予了彻底驳斥：

1）投机博傻从来不必然导致价格抬高——不论虚实。
2）价格虚高就是泡沫的话，价格虚低又是什么呢？

你自己没有水平来做一个概念的定义就最好不要显摆，不然很容易让人看出你在经济学概念把握上的低能。

Rousseau 发表于 2014-3-18 21:29
瓜农劳动的过程就是瓜农劳动的时间。如果你做点企业里的绩效考核工作，你会在这方面有更好的直观认识。

你买西瓜的时候知道瓜农耗费的劳动时间吗？难道你每次买西瓜之前都给卖瓜的农民做一次绩效考核？过几天你要买苹果了，再去给果农做绩效考核？

瓜农和果农和工人和工程师同样劳动一小时，相互又怎么换算？这些问题都是靠“绩效考核”能够解决的吗？你太低估马克思经济学的荒诞程度了。

看来你已经忘记问题的起源了。你在批评我下面这张图时号称你知道瓜农的劳动时间。

hj58 发表于 2014-3-19 01:16
你买西瓜的时候知道瓜农耗费的劳动时间吗？难道你每次买西瓜之前都给卖瓜的农民做一次绩效考核？过几天你 ...

你把这张图贴百万次都不增加你这张图的正确性，因为你丝毫不懂得经济学之所以为经济学，其作为独立学科的方法正在于可以用自身的认识论标准来作为解释其现象的标准。
瓜农的的劳动在其作为个体的劳动时，这个劳动的强度、单位时间上的密度或者劳动时间的持续时间才是绩效考核的对象。当这种劳动作为社会劳动时，其决定于劳动时间的交换不以物理的时间为标准，而是以经济学意义上的时间为标准，而经济学意义上劳动时间就是价值。这个价值不反应在时钟上，而反映在劳动过程的交换上。
在94楼，我已经对你指出任何劳动产品之间的交换，即便不知道对方产品的制造周期或者物理意义上的劳动时间或者生产时间，只要是进入交换过程，那么流通领域立刻就反映出所需要交换的产品的社会必要劳动时间。这个交换比如此正确，以至于任何一种专利证书都无法阻止其所值的社会必要劳动时间在交换时候被公开。
葡萄酒的价值已经充分解答了你的问题：地窖里的葡萄酒在不能被开启测量其窖藏开始时间的情况下，完全决定于其社会必要劳动时间。任何一种产品，不论其制造或者生产周期中劳动时间如何，这个个别的劳动时间本身丝毫不决定价值，而是这个个别价值在成为社会必要劳动的结果之后才表现出其价值。
你的无知就在于，把一种产品，从开始制造到成型为产品的周期时间或者其中劳动力工作的时间理解成了决定其价值的时间。这除了说明你缺乏理解劳动价值论的能力以外，还说明你基本上就是不懂政治经济学的方法论和认识论。
如果你不懂经济学的方法论体系和认识论体系，最好不要搞经济学，免得把你的烹饪技艺和经济学研究混同起来。

clm0600 发表于 2014-3-19 09:34
根据目前的房租，利率和房价来看，房子不值这个市价。而不根据现有数据，而是在预测未来房价必然上涨的 ...

如果你否认这是你对投机的定义，那么我们来帮你把这个举例抽象化为你的定义：
投机就是在没有统计依据的条件下，基于片面估计买入的对象在将来的价格一定高于现在价格而做出购买决定。
你如果否认我为你做出的这个你所要表达的定义，你可以公开否认。但这种否认只会使得你自己陷入更加被动的境地，因为你自己本身没有投机的定义，也不知道约定俗成的投机是什么意思，然后也没有能力反驳我对投机的定义。所以你完全是在混乱中抓瞎而不知道自己在说什么。

Rousseau 发表于 2014-3-19 14:10
你把这张图贴百万次都不增加你这张图的正确性，因为你丝毫不懂得经济学之所以为经济学，其作为独立学科的 ...

“社会必要劳动时间决定商品价值”，本身就是有待证明的命题。

为了证明这个命题，古典经济学家提出微观的交换过程由劳动时间决定交换比例。

我对他们的证明提出了质疑。

你批驳我的质疑的工具居然是他们要证明的东西“社会必要劳动时间决定商品价值”。

所以，你不过是做了一次循环论证，对于拯救马克思经济学毫无助益，反而暴露出你缺乏最基本的理解问题、分析问题的能力。

hj58 发表于 2014-3-19 14:32
“社会必要劳动时间决定商品价值”，本身就是有待证明的命题。

为了证明这个命题，古典经济学家提出微 ...

恰恰相反，社会必要劳动决定价值是基于社会实践和人类社会发展过程所总结出来的命题。倒是你所谓的价值决定于劳动的节省才需要证明。
而你的证明拙劣至极，到最后把自己的前提都给否定掉了，因为你一开始就没有意识到，交换决定于劳动的节约本身只能以劳动价值论为前提，否则节约本身与交换就没有关系。