实证规范之争：其实是背后力量在较劲而已

mhymark 发表于 2014-5-13 06:59
这和你常逛BBS无关，别拿这个说事，要论逛BBS的时间，恐怕我比你还早那么一些。别人有不同意见，不是想想 ...

我非常尊重而且乐意尊重不同意见，可惜的是，这些人明显就没打算在好好讨论。你有句话说得好，就是想想别人的说法跟自己的想法为何不同。这点我很同意，不过对方似乎更有学习的必要。我已经在正文中大概给出了我的见解了：不同并不是单纯的意见不同，而是训练不足和无知导致的。

至于上BBS的时间就不讨论了吧。这个论坛我来得没你早。不过不代表我上网不比你早。不过这个跟主题无关。

严重支持楼主，那些水军自己水平太次，还在那里嗷嗷乱叫，建议他们看看哈耶克的论文，整天拿个马列忽悠自己，自娱自乐吧！~

“一篇好的实证文章，至少一半（更多是2/3）的篇幅都是理论内容。”，按这个标准，全世界也没几篇好实证论文勒呵呵。。。

bearin 发表于 2014-5-13 08:12
“一篇好的实证文章，至少一半（更多是2/3）的篇幅都是理论内容。”，按这个标准，全世界也没几篇好实证论文 ...

这类文章非常多的。确切说，顶级期刊上其实大部分是这个标准

gujun1225 发表于 2014-5-13 07:15
我非常尊重而且乐意尊重不同意见，可惜的是，这些人明显就没打算在好好讨论。你有句话说得好，就是想想别 ...

你这个小同志很幼稚，不能把和你观点不一样的人说成幼稚；也不能把不和你一样研究的人说成没有受学科训练

gujun1225 发表于 2014-5-13 07:15
我非常尊重而且乐意尊重不同意见，可惜的是，这些人明显就没打算在好好讨论。你有句话说得好，就是想想别 ...

你这个小同志很幼稚，不能把自己看成真理。你会的研究可能就一点皮毛，怎么能把和观点你不一样的人看成水军，把和你研究不一样的人看成没有水平，你也太把自己当回事啦，论坛不需要你这样的角色！

楼主这个小同志很幼稚，不能把自己看成真理。你会的就可能就一点皮毛，怎么能把和你观点不一样的人看成水军，把和你研究不一样的人看成没有水平，你也太把自己当回事啦，论坛不需要你这样的角色！

所谓“实证”与“规范”的区分，本身就把经济学的认识论问题给降格了。

这种区分方法，正是所谓主流经济学给搞出来的。它可以让身处主流的经济学者可以沾沾自喜的以为“只有实证才明显是科学的”。

然而，纵然我强烈反对马克思的经济理论，可是不得不说，马克思的经济学也绝对不是什么“规范”的。相反，主流经济学的“实证”也并非意味着就是“科学”的。

楼主有一句话说的是有道理的，这是“知识体系之争”，更恰当地说，应该是“范式”之争。居高临下地轻易以为反对主流经济学认识论以及研究方法的人是“不懂之人”，明显是把这其中的问题低估了。也反映出其对于经济学认识论问题的认识上的无知与不足。

假定自己在智力上一定优于其它人，本身就是一个很不科学的假定。

这不仅仅是一个“而已”的问题，将规范分析与马克思划等号是非常浅薄的认识。所推出的实力之争也是可笑的事情。规范分析的短板在于分析结果结论没有一个清晰的边界，像是地球人都会说的话，无专业可言，就是些个人思想罢了；实证分析的问题在于“看上去很美”，其实很虚幻。实证最要命的问题是，本来在自然科学中是要“证伪”、要“反证”，到了社会科学中就怎么偷换了概念变成“证实”了呢？而且实证的数据完全不符合统计学随机原则要求，这样一来，所做的所谓分布检验怎么能站住脚呢？这是不是天下第一大笑话啊？

…………………………………………………………