请看号称要“重建经济学根基”的人如何曲解边际效用递减理论

clm0600 发表于 2014-5-24 14:50
这个“老公”只有一辆自行车时，这辆自行车的边际效用很高。但如果他有两辆，那么每辆自行车对他的意义显然 ...

“而对同一个人而言，我的确不需要第二辆自行车，似乎第二辆车的效用为零，可是没有一个人因为我对第二辆的效用评价为零，就白白送给我一辆啊？”



所以我说你根本没有搞懂边际效用论。自行车对你的效用为 0，别人凭什么要送你一辆？自行车对你来说效用是 0，并不等于对别人也是 0 呀。

你这样说还说得通：“第二辆自行车对我的效用为 0，但我为什么没有送给别人？”

所以，你的大脑被你自己长年累月的狡辩搞坏了，已经不会分析问题和表达自己的观点了。

clm0600 发表于 2014-5-24 14:50
这个“老公”只有一辆自行车时，这辆自行车的边际效用很高。但如果他有两辆，那么每辆自行车对他的意义显然 ...

“很多坚持效用价值论的人，肯定对我的这些评论嗤之以鼻，”

这是因为你批评的“效用价值论”根本就不是效用价值论。你甚至还认为效用价值论说的“数量”是“社会上的自行车数量”或生产数量。可见你根本没有搞明白什么是效用价值论。

“对其他理论的评价，只是点到为止，并不是我的目的所在”，点到为止没有错，但你不能乱点鸳鸯谱呀！

clm0600 发表于 2014-5-24 11:38
吹牛谁都会，遇到实际问题就傻眼。
你说吧，吃一顿饭算一个消费周期吧，每顿饭你吃最后一口的时候，边际 ...

效用和边际效用无法定量测算，“毛估估”也没有办法，这是边际效用论的缺点，没有人否认。

clm0600 发表于 2014-5-24 17:26
“钻石值多少钱”这个问题已经不属于边际效用论的范畴了，你去读读微观经济学就知道此时是采钻石的成本决 ...

“所以说呢，你根本不知道什么是边际效用价值论啊，边际效用论就是为解释价格问题而生的。”


为解决价格问题而生，不等于只靠它一个理论就能够解决价格问题。

合金钢是为制造飞机而生的，但不等于只靠合金钢飞机就能够飞起来。

clm0600 发表于 2014-5-24 17:33
“边际效用递减”不是说一上来就必然递减，而是说最终会递减。

批判人家的理论是可以的，但要自己先看 ...

“你再好好读一读吧，哈哈，这段文字刚好证明了我对边际效用递减的理解是对的。
你看清楚些，“总效用”增加！不是边际效用增加！”


我当然看到了。所以这就是教科书呀，不可能把所有情况都写进去，只能写最核心的东西。

在这段话里你看到了“数量”是指什么了吧？效用也不能改变，你应该也看到了吧？

还不快回去修改书稿？

clm0600 发表于 2014-5-24 17:30
“推翻一个理论，只需一个反例即可。”
这种方法要看是什么理论。
边际效用论有反例的，那就是钱。对绝 ...

“你承认边际效用论有反例，这就好，那边际效用论就应该增加条件，把反例排除出去，成为有条件的理论。”


人家是主动说自己有反例的，边际效用论本来就是有反例的理论。不像劳动价值论，坚持说自己是绝对真理。

clm0600 发表于 2014-5-24 17:43
“只要花费足够的时间和人力，各行各业都可以编制出这种定额。”
劳动价值论已经诞生两百多年了，为什么 ...

“劳动价值，本来就具有主观性。比如简单劳动复杂劳动之间的倍数，这只能是靠人们主观判断。”


你上述观点是正确的。但马克思经济学者不这样认为。

clm0600 发表于 2014-5-24 17:43
“只要花费足够的时间和人力，各行各业都可以编制出这种定额。”
劳动价值论已经诞生两百多年了，为什么 ...

“不能为了批判而批判，为了捍卫而捍卫，你是前者，但我不是后者，”


我哪有那么空？为了批判而批判？

倒是你，还没有搞清楚什么是边际效用论，连百度一下都不百度，就开始批判了，这才是为批判而批判呢！

clm0600 发表于 2014-5-24 17:30
“推翻一个理论，只需一个反例即可。”
这种方法要看是什么理论。
边际效用论有反例的，那就是钱。对绝 ...

“不用看什么理论，有一个反例就能推翻它。”


边际效用论是根据人们在日常生活中的实际感受归纳出来的客观规律，当然可以存在反例。

就好像说“树叶是绿的”，你能用一片枫树叶就推翻这个对客观现象的总结？

clm0600 发表于 2014-5-24 17:30
“推翻一个理论，只需一个反例即可。”
这种方法要看是什么理论。
边际效用论有反例的，那就是钱。对绝 ...

如果边际效用论说的是“边际效用最后必然递减”，那你可以用一个反例推翻它。但边际效用论没有这样说，相反它还自己主动给出了反例。

劳动价值论为什么可以用一个反例推翻它？因为它说“只有劳动能够创造价值”，那么只要找到一个价值量和劳动量没有对应关系的例子，就推翻它了。