请看号称要“重建经济学根基”的人如何曲解边际效用递减理论

clm0600 发表于 2014-5-24 19:43
这是因为你批评的“效用价值论”根本就不是效用价值论。你甚至还认为效用价值论说的“数量”是“社会上的 ...

“我之所以举社会上自行车的数量，就是在各种数量概念上都驳斥所谓的边际效用价值论。”


还要掩饰。

承认和纠正一个小错误本来很简单，却非要狡辩，浪费更多的口舌。

clm0600 发表于 2014-5-24 19:48
效用和边际效用无法定量测算，“毛估估”也没有办法，这是边际效用论的缺点，没有人否认。
------
连毛 ...

因为你根据这些反例就说边际效用论不能成立。

clm0600 发表于 2014-5-24 20:01
“劳动价值，本来就具有主观性。比如简单劳动复杂劳动之间的倍数，这只能是靠人们主观判断。”
你上述观 ...

“既然你承认我的观点是对的，那么请收回“不同劳动不能比较”的谬论。”


斯密和李嘉图早就指出不同劳动只能通过市场进行比较，我批判的是马克思说不同劳动能够客观地、不通过市场进行比较。你也不能做到吧？

clm0600 发表于 2014-5-24 20:07
“不能为了批判而批判，为了捍卫而捍卫，你是前者，但我不是后者，”
我哪有那么空？为了批判而批判？
...

“边际效用论要解释价格，这一点你都不知道，”


边际效用论要解决的是“消费者能够接受的最高报价”这个问题，但无法解决成交价的问题。

你反正是一知半解了就开始大发议论，知道错了也不肯承认。你在马克思经济学问题上是这样，在效用价值论问题上也是这样。

clm0600 发表于 2014-5-24 20:09
边际效用论是根据人们在日常生活中的实际感受归纳出来的客观规律，当然可以存在反例。
就好像说“树叶是 ...

“那当然了，“树叶是绿的”，这句话当然是错的了，你可以说“多数树叶是绿的”，“有的树叶是绿的”，“除了枫叶，某某叶。。。之外的树叶是绿的”，这才叫对客观现象的总结呢。”



人人都知道“树叶是绿的”的意思就是“绝大多数树叶是绿色的”。但你高举刚发现的一片枫树叶大惊小怪地说“‘树叶是绿的’不能成立！”而且有的时候你拿的还不是树叶，而是一块石头。

clm0600 发表于 2014-5-24 20:00
“你承认边际效用论有反例，这就好，那边际效用论就应该增加条件，把反例排除出去，成为有条件的理论。” ...

“再说，哪个人主动说效用价值论有反例了，”


你果然没有看过效用价值论。

clm0600 发表于 2014-5-24 19:57
我当然看到了。所以这就是教科书呀，不可能把所有情况都写进去，只能写最核心的东西。
----------
你引 ...

“第一个呼吸空气的例子也是这个数量，我还改什么呢？”


但时间周期不对。

你第二次呼吸时第一次呼吸的空气已经消耗完了，因此已经进入一个新的消费周期了。

如果你的空气例子能够否定边际效用论，那么任何例子都可以了：我每个星期吃一次馒头、每隔月吃一次海鲜，边际效用永远不会下降。

你只会狡辩，已经损害了你的理解力。

clm0600 发表于 2014-5-24 19:57
我当然看到了。所以这就是教科书呀，不可能把所有情况都写进去，只能写最核心的东西。
----------
你引 ...

“至于为什么讨论全社会自行车的数量，这是因为，商品的价格，通常是随着商品总量的增加而降低的，所以，我必须讨论这种价格降低与边际效用的降低没有直接关系。”



问题在于边际效用递减和全社会商品总量本来就没有直接关系。所以你这样证明本身就是不懂边际效用论的表现。

clm0600 发表于 2014-5-24 21:08
斯密和李嘉图早就指出不同劳动只能通过市场进行比较，我批判的是马克思说不同劳动能够客观地、不通过市场 ...

我批判的劳动价值论当然是马克思版的劳动价值论了。

clm0600 发表于 2014-5-24 21:14
“边际效用论要解释价格，这一点你都不知道，”
边际效用论要解决的是“消费者能够接受的最高报价”这个 ...

“价值不解释成交价？哈哈。”


价值论为什么一定要要解释成交价？为什么不能只是解释消费者的最高接受价或生产者的最低接受价？

所以你和这里的很多人一样，都只会死记硬背，书上没说的就不知道了。