请看号称要“重建经济学根基”的人如何曲解边际效用递减理论

clm0600 发表于 2014-5-25 10:41
“你这样也算讨论问题吗？你说你看过，就把看过的东西拿出来吧，你不会说这个人只有你吧！”
我可没有你 ...

这个人对“消费”的理解太狭隘了。很多人看着银行存折的数字在不断增加，就能获得巨大的满足。

总之，边际效用递减理论不是说“边际效用必然递减”，所以你用找反例的方法去颠覆边际效用递减理论本身就是错误的，无效的。除了证明你不懂边际效用递减理论之外，什么用都没有。

clm0600 发表于 2014-5-25 11:49
“劳动价值论当然知道，在垄断的条件下，价格可以长期高于价值，赚取超额利润。——这才是人家劳动价值论 ...

“首先，根据你的谬论，超额利润为什么就是价值呢？或者说，价值为啥要解释超额利润呢？其次，马克思认为，超额利润，无非就是赚取了其他企业的剩余价值罢了，当然还是劳动创造的。”


你自己就给出了答案。你不知道需要解释，但马克思很清楚地知道需要解释。

当然，马克思知道需要解释不等于他的解释是正确的。

说“无非就是”是毫无说服力的，关键是要给出证明。

clm0600 发表于 2014-5-25 11:53
“为什么价值一定要解释全部的成本价格呢？为什么不能解释一部分成本价格呢？这是你的谬论啊。”
你很擅 ...

“而你的那个奇葩效用价值论呢，价值居然是用来解释最高接受价格的，为了一个馒头我可以倾尽所有，可是现实市场上一个馒头只有几毛钱，这价值和价格也离得太远了吧。”



你把一个饥饿到极限的人放在一个正常的社会里，当然会出现这样的奇葩情况啦。这不是因为效用价值论有问题，而是你设计的例子太奇葩。

如果你的例子是：饥饿到极限的人在大饥荒时代的馒头店里的情况，例如中国三年自然灾害时候，你就知道馒头不是几毛钱就能够买到的，更不是想买多少就能够买多少的。

所以，你和马克思经济学捍卫者一样，编造一些奇葩的例子，用于否定别人的理论，当然，你们的老祖宗马克思也是这样做的，你们不过是继承了他的衣钵而已。

clm0600 发表于 2014-5-25 12:02
“在马克思之前，价值指的就是交换价值，它当然要解释成交价，否则还要它干什么？”
既然如此劳动价值论 ...

“这很简单，因为解释全部的成交价很难，所以人们退而求其次，决定抛掉供求变化的波动因素，来解释长期平均价格。这是一种简化。”


这哪里是简化，是根本无法解释价格根本和劳动量无关的现实，只能找个借口逃避。我已经说过这种借口引起的自相矛盾了。

你所谓的“长期评价价格”也包含了人们对土地和资本贡献的估价，根本不是只有劳动量一个因素的贡献，所以还是一场空。

clm0600 发表于 2014-5-25 11:56
“一个观点，是否具有科学性，就在于这种观点，是否和客观存在相一致。”
这是更不言而喻的。
但 clm06 ...

“这一点我都说了很多遍了，你还在装聋作哑，你还要装到什么时候啊？”


呵呵，继续给自己壮胆吧！

clm0600 发表于 2014-5-25 12:15
总之，边际效用递减理论不是说“边际效用必然递减”，所以你用找反例的方法去颠覆边际效用递减理论本身就 ...

很多人这样否定“波粒二象性”规律：我喊了一声，但没见声波变成一个小球呀，所以波粒二象性是胡扯。


呵呵，你就在做类似的事情。

clm0600 发表于 2014-5-25 12:22
“首先，根据你的谬论，超额利润为什么就是价值呢？或者说，价值为啥要解释超额利润呢？其次，马克思认为 ...

“价值根本不需要解释超额利润，它连成交价格都不用解释，”

不是劳动价值论不需要解释超额利润，而是它根本解释不了。

“垄断导致超额利润”这是劳动价值论？

clm0600 发表于 2014-5-25 12:27
你把一个饥饿到极限的人放在一个正常的社会里，当然会出现这样的奇葩情况啦。这不是因为效用价值论有问题 ...

“对呀，我从来都承认，效用价值论用来解释这种现象最好用了。”


这不正表明边际效用论只能够解释消费者的最高接受价吗？

具体成交价还要看供应一方是否充足或生产成本是多少。

你自己都被自己兜糊涂了。

clm0600 发表于 2014-5-25 12:31
“这很简单，因为解释全部的成交价很难，所以人们退而求其次，决定抛掉供求变化的波动因素，来解释长期平 ...

“谢谢你的总结，不管对错，这至少说明，价值要能解释成交价格，至少也是长期平均价格，而不是神马“最高接受价格”。”


你又错了，这个“长期平均价格”不过是生产者的最低接受价，如果市场成交价低于这个价格，他就要退出生产了。你过去还反复和我讲过这个道理，你自己忘记了？

clm0600 发表于 2014-5-25 12:33
“价值根本不需要解释超额利润，它连成交价格都不用解释，”
-------------
你自己说的，价值为什么一定 ...

“不是效用价值论不需要解释市场价格，而是它根本解释不了。”


人家效用价值论根本就没打算解释成交价。

效用价值论和劳动价值论的性质不同，后者吹嘘自己是绝对万能的真理，前者只是对客观现象的归纳和总结。

你以为靠排比句就能够掩饰你的错误？