那么多讨论效用价值论的，怎么不去微观经济学版块讨论？

clm0600 发表于 2014-6-3 17:35
“物物交换的比例，难道不是成交价格？”
现在市场上进行的都是物物交换？
所以我早就知道你搞错了。

“市场进行的，当然是物物交换，最多是货币充当媒介而已，而货币也是物啊，难道你还要贩卖人口不成？”


所以我说你只会死记硬背。

“货币也是物”，真这么简单？物可以无中生有？但货币可以大量印刷，你还不知道吗？

clm0600 发表于 2014-6-3 17:35
“物物交换的比例，难道不是成交价格？”
现在市场上进行的都是物物交换？
所以我早就知道你搞错了。

“最多是货币充当媒介而已”。


“最多……而已”？你说得好轻松。

正是因为有了这个中介物，情况都变化了。

clm0600 发表于 2014-6-3 18:53
“市场进行的，当然是物物交换，最多是货币充当媒介而已，而货币也是物啊，难道你还要贩卖人口不成？”
...

累死了，你自己慢慢悟去吧。

clm0600 发表于 2014-6-3 20:51
哈哈，就算你脸皮再厚，也不敢说商品与商品交换的比例不是价格，更不敢说商品与金属货币的交换比例不是价 ...

我花了那么多的力气才让你明白你对边际效用递减的“评论”是多么无聊，你也不谢我一句，现在还想叫我再帮你学习效用价值论？

clm0600 发表于 2014-6-3 21:34
我花了那么多的力气才让你明白你对边际效用递减的“评论”是多么无聊，你也不谢我一句，现在还想叫我再帮 ...

“你连效用价值论解释市场价格这一点都不知道，人家告诉你了，给你参考书名了，”


你原来根本不懂学术规范。引用的内容要写出具体第几页知道不知道？即使你老师没有教过你，你看了别人的学术论文也应该知道这种做法吧？更何况我也已经提醒了你很多次。

既然是马经版，应该先要求马经学者们靠谱一点，讲一点靠谱的东西

看着楼主的口气，很像马版的徒子徒孙啊。

先假定别人都是笨蛋，然后一通猛批，而后自信满满地一边傻乐。傻人有傻福看来说的是这种情况啊。

楼主或许刚刚转行读了个经济学博士（或许只是个政治经济学博士），听说了MWG、DSGE，就开始自以为主流经济学者的代言人了。

一句话，要是经济学有你想的那么简单，事情就好办多了。可是，即使是诺贝尔经济学奖获得者，其观点完全相左的也是比比皆是。即使马克思派系，其也不是统一的，比如曾经的斯大林派、托洛斯基派、孟什维克派，第二国际派等等，它们相互间就不仅仅是争论这么简单了，它们间进行的最残酷的你死我活的斗争。

楼主看来很年轻啊，年轻到连经济学的门还没入的程度。不要以为，读读死书、念念博士，就以为真成经济学专家了。

lwzxy 发表于 2014-6-3 22:04
看着楼主的口气，很像马版的徒子徒孙啊。

先假定别人都是笨蛋，然后一通猛批，而后自信满满地一边傻乐。 ...

MWG是微观经济学的高级教程，DSGE是随机动态一般均衡模型

这两个并列在一起本就不合适，而且，如果是经济学博士，MWG是必学内容，DSGE倒不一定一定要学。

我只是微观和宏观都列举两个现在比较新的模型的例子，还真犯不着炫耀什么。

只是看不惯你们其他版块混不下去就把马版当心理安慰，找你们的说法，你才牛啊，马经是错的，西经也错，还更离谱，你们为啥不去拯救一下微观经济学和宏观经济学啊？

把你们认为对的东西拿去好好展示展示，难不成世界上就只有你们几个聪明人，其他人都是白痴？

clm0600 发表于 2014-6-3 21:52
“你连效用价值论解释市场价格这一点都不知道，人家告诉你了，给你参考书名了，”
你原来根本不懂学术规 ...

“人家的章节题目写得明白“价格的理论”，“价格的形成”，你想狡辩也没用啊。”

你怎么吞吞吐吐的？直接说不就完了吗？

clm0600 发表于 2014-6-3 21:52
“你连效用价值论解释市场价格这一点都不知道，人家告诉你了，给你参考书名了，”
你原来根本不懂学术规 ...

门格尔的《国民经济学原理》的“价格的理论”这章根本不是从效用价值论的角度讨论价格是如何形成的，而是从“如果没有价值增益就不会进行交换”这个角度讨论的，双方分别给出最高接受价和最低接受价，然后在这个范围内双方博弈确定最终定价。

原始网址：
http://zhidao.baidu.com/share/7d ... 736b5588b0aeb2.html

pdf 文件 202 页