[学科前沿] 那么多讨论效用价值论的，怎么不去微观经济学版块讨论？ [推广有奖]

51楼

hj58 发表于 2014-6-4 10:15:50

clm0600 发表于 2014-6-4 10:09
你有书，但我自己不看到原著怎么证明你在胡扯？
难怪你死也不肯贴原著有关页的照片，原来原著中这部分根 ...

“你敢说门格尔不是效用价值论者？你说一个看看？”

又开始扯了。

你先把门格尔怎样根据效用价值论确定最终成交价找出来给我看看。

是是非非《资本论》（《资本异论》的卡通版），欢迎索取

52楼

hj58 发表于 2014-6-4 10:24:27

clm0600 发表于 2014-6-4 10:17
好吧，就算最高最低价的形成涉及效用，但更重要的最后成交价的形成，哪里涉及“效用”了？
------------ ...

“效用——价值——最高最低价——取中间值。你说说看，这个过程离开效用了吗？”

你现在改口说最高最低价的决定“离不开”效用了？不说边际效用“决定”最终成交价了？

你怎么知道讨价还价最后就是取中间值？

如果市场成交价就是双方报价取中间值，那还要经济学干什么？

如果成交价就是中间值，那我随口报个极低的最低价，你按照这个最低价取中间值、把东西廉价卖给我吗？

是是非非《资本论》（《资本异论》的卡通版），欢迎索取

53楼

hj58 发表于 2014-6-4 10:28:06

clm0600 发表于 2014-6-4 10:23
“你说的过程，不就是对门格尔的书里相关内容的总结吗？”
你怎么知道我说的过程是对什么东西的总结？
...

“这是你自己说的呀，我当然知道了。“门格尔的《国民经济学原理》的“价格的理论”这章根本不是从效用价值论的角度讨论价格是如何形成的，而是从“如果没有价值增益就不会进行交换”这个角度讨论的，双方分别给出最高接受价和最低接受价，然后在这个范围内双方博弈确定最终定价。”你自己说什么不会连自己都不知道吧，哈哈，奇葩！”

这是我对门格尔的归纳，又不是我过去说的那个确定成交价的过程。

价格极限有相似的地方，但最终成交价的确定完全不同。你不是一直说我描述的过程不是效用价值论的，而是马歇尔的吗？怎么现在马歇尔变成门格尔了？

所以你就是辩辩辩，却不仔细想一下别人在说什么。

是是非非《资本论》（《资本异论》的卡通版），欢迎索取

54楼

hj58 发表于 2014-6-4 10:31:51

clm0600 发表于 2014-6-4 10:29
我可懒得拍照。

门格尔说，一个人可以判断谷物和葡萄酒的价值大小，如果100单位的谷物和40单位的葡萄酒 ...

你不敢拍照是因为你要歪曲门格尔的原意。

是是非非《资本论》（《资本异论》的卡通版），欢迎索取

55楼

hj58 发表于 2014-6-4 10:37:06

clm0600 发表于 2014-6-4 10:31
说过了

效用——价值——最高最低价——取中间值。

“效用——价值——最高最低价——取中间值。在整个这个过程中，交换双方心里想的只有：获取最大的价值，即获取最大的满足。”

看看你自己归纳的门格尔的话吧：

“在确定最高价和最低价之后，门格尔实在不知道具体价格定于何处，他认为具体价格落于何处，纯属偶然，于是只好说：价格可能在这个区间的任何位置，取决于交换双方的知识和技巧，但是可以树立这样一个“一般原理”：有趋向于中点的倾向（双方力求获得最大经济利益的努力将互相抵消，因而价格将定于离开两极限相等距离之处。）”

你前面还说门格尔不知道怎么确定成交价，只能依靠“纯属偶然”来确定成交价。

怎么才过了一分钟，门格尔就变得胸有成竹，能够根据最大价值、最大满足来确定成交价了？他不计算中间值了？

或者中间值恰好就是价值最大满足最大的位置？

是是非非《资本论》（《资本异论》的卡通版），欢迎索取

56楼

hj58 发表于 2014-6-4 10:41:14

clm0600 发表于 2014-6-4 10:36
你现在改口说最高最低价的决定“离不开”效用了？不说边际效用“决定”最终成交价了？
-----------
离不 ...

“人家门格尔的中间值，是由双方心里的真实价值决定的，不是随口报的。”

你怎么知道人人都是心口一致？你不是说人们时刻想着最大价值和最大满足吗？

那为什么不能心口不一、有意报高或者报低呢？

你的新经济学不得了啊，还需要有一个基本假设：“人都是诚实的。”

你又颠覆了西方经济学的一个内容：自私人假设。

快回去写书吧！

是是非非《资本论》（《资本异论》的卡通版），欢迎索取