那么多讨论效用价值论的，怎么不去微观经济学版块讨论？

hj58 发表于 2014-6-4 00:28
“马经是错的，西经也错，还更离谱，你们为啥不去拯救一下微观经济学和宏观经济学啊？”

你们只敢在这个没有高手的马版重建经济学吧

lwzxy 发表于 2014-6-4 13:20
说的就是你假定“其它人都白痴”，就你一个明白人似的！

我可没这样假定，你别心虚呀，呵呵

daxingpuxian 发表于 2014-6-4 14:11
我可没这样假定，你别心虚呀，呵呵

你帖子里写得明明白白，又赶紧向人展示你那两把刷子急于撇清干系，不是“心虚”是什么？呵呵

clm0600 发表于 2014-6-4 12:55
看看你自己归纳的门格尔的话吧：

“在确定最高价和最低价之后，门格尔实在不知道具体价格定于何处，他 ...

这些原话怎么了？说明门格尔认为边际效用决定成交价？

这些原话说明门格尔认为买卖双方是通过拔河确定成交价的！

clm0600 发表于 2014-6-4 15:36
这些原话怎么了？说明门格尔认为边际效用决定成交价？
这些原话说明门格尔认为买卖双方是通过拔河确定 ...

“这就是百度总结的：“物品市价是供求双方对物品主观评价达于均衡的结果。””



哈哈！你前面说我“有原文不用却用百度”，我告诉你我用的是原文，你不响了，现在你自己弃原文不顾用起百度来了？

lwzxy 发表于 2014-6-4 15:14
你帖子里写得明明白白，又赶紧向人展示你那两把刷子急于撇清干系，不是“心虚”是什么？呵呵

你自己再读读。。。。。。。。。。

clm0600 发表于 2014-6-4 15:53
“这就是百度总结的：“物品市价是供求双方对物品主观评价达于均衡的结果。””

哈哈！你前面说我“ ...

“我这是告诉你，原文证实了百度的总结是符合原文的。”



所谓百度的总结和原文是牛头不对马嘴。

你是看到原文和你原来吹嘘的完全不同，只能找百度来挽救自己的面子。

如果百度的总结符合原文，你为什么还要用百度来作证？直接用原文不就完了？

这个取决于对世界的认识，如果认为世界是可知的，西经也好，马经也好，都是用来认识世界的工具。如果坚持科学原则，那就坚持实事求是就好了。

哈哈，我也奇怪为什么不到微观板块讨论效用。不过说到DSGE我可不认为它会继续成为主流，原因很简单它对于08年金融危机完全没有预测能力，使得人们不得不产生质疑。可以说08金融危机让宏观经济学家感觉束手无策，急需新的理论来重建宏观体系。

clm0600 发表于 2014-6-4 21:54
“我这是告诉你，原文证实了百度的总结是符合原文的。”
所谓百度的总结和原文是牛头不对马嘴。
------ ...

“追求最大价值（效用）的行为决定成交价。”


原文里没有这句。

看看你自己的总结吧：

“在确定最高价和最低价之后，门格尔实在不知道具体价格定于何处，他认为具体价格落于何处，纯属偶然，于是只好说：价格可能在这个区间的任何位置，取决于交换双方的知识和技巧，但是可以树立这样一个“一般原理”：有趋向于中点的倾向（双方力求获得最大经济利益的努力将互相抵消，因而价格将定于离开两极限相等距离之处。）”