亚里士多德主义物理学

clm0600 发表于 2014-9-3 16:22
如果你把人类的感知,观察,当作真实的话,那么你说的这些流汗,颤抖等等现象就是真实的,或者说不是虚拟的,
...

随便你如何变化问问题方式,都是没有意义的

霍金那段话里面就是一个很简单的逻辑:

如果你要在观察现象之间建立因果关系,_____即所谓规则,那么这个规则就是虚构的
无论这观察到的现象重复出现多少次,都不能证明这个规则(因果关系)是正确的,当然更谈不上真实,
而只要观察到一个现象与规则的预言不符,就可以推翻这个规则.

我早告诉过你了,就你那点水平要从霍金德话里挑点毛病出来,省省吧~~~~

包不同 发表于 2014-9-3 16:59
随便你如何变化问问题方式,都是没有意义的

霍金那段话里面就是一个很简单的逻辑:

他怎么可能看得懂这简单逻辑呢？你真有耐心！

无知求知 发表于 2014-9-3 22:03
他怎么可能看得懂这简单逻辑呢？你真有耐心！

他变来变去,从气象到负重,无非是想把"观察"与"规则"混淆起来罢了
呵呵
懒得搭理他了

包不同 发表于 2014-9-4 00:37
他变来变去,从气象到负重,无非是想把"观察"与"规则"混淆起来罢了
呵呵
懒得搭理他了

跟他搭话，那实在是又累又无趣的事。能免就免吧！

无知求知 发表于 2014-9-4 01:12
跟他搭话，那实在是又累又无趣的事。能免就免吧！

呵呵,
他并非不懂霍金先生的那个关于"规则"只能被证伪,不能被证实的简单逻辑(原创是波普尔),他也没有能力推翻这个逻辑.

所以就只好不断变化话题与表达方式(过程中有时还夹杂病句),来考验我能否把"观察"与"规则"从他的表述中区分开来.

这种事情有难度么?

clm0600 发表于 2014-9-4 09:20
霍金的东西说的似乎有道理，但也有相当的漏洞。

现象之间的因果关系和规则是客观存在的，只不过人们对 ...

这件事情有难度么?对照霍金的格式往里套就行了

无论杠铃多少次造成疲劳的感觉,都不能断定下一次杠铃还会造成这个感觉,
只不过杠铃每造成一次这样的感觉,增强了我们对杠铃会造成疲劳这一规则的信心而已,

这是一个简单的逻辑问题________除非你能穷尽所有情况,否则就不能说一个规则在所有情况下都成立,
------------------------------------------------------------------------
再次纠正你____霍金引用的是波普尔的科学观,这个科学观获得包括爱因斯坦在内众多科学大腕的一致承认.
你不是在给霍金挑漏洞,是在挑战爱因斯坦\薛定谔\波尔.......等等这些人的共识

clm0600 发表于 2014-9-4 09:27
这肯定是个偏见，对吧。

不对吧，这肯定是你自己的偏见！你怎么能够如此篡改他人的意思自说自话！

clm0600 发表于 2014-9-4 09:59
这里没有你的事，你该饶舌就去饶舌，我们之间的对话你看不懂。

其实这里也没有你的事，你也就是小儿科，也只有你才会在这里饶舌！

clm0600 发表于 2014-9-4 09:54
哈哈，还是耍滑头阿，
我就问你，你的疲劳是不是杠铃对你的作用造成的？？
我也没问你下一次是不是会疲 ...

请问,什么叫规则?
你所谓的规则,仅对这一次或者已经发生过的事情适用,对未来尚未发生的事情不适用吗?

告诉你,别白费力气了,请你继续往下读,要会自学~~~~:
.......如果它满足以下两个要求，就算是好的理论：它必须在只包含一些任意元素的一个模型的基础上，准确地描述大批的观测，并对未来观测的结果作出确定的预言。

再次提醒你,你提出的这些质疑,波普尔在<科学发现的逻辑>一书中全部都已经回答过了,那是一本严谨的哲学著作,
书中观点已经获得爱因斯坦等人的一致认同.
霍金不过是简单概括一下而已,
你不了解,我可以给你做一个简单介绍,
但没有兴趣给你把书从头到尾重抄一遍

你想挑战爱因斯坦\薛定谔等等这些人的共识?
呵呵,真是无知者无畏

包不同 发表于 2014-9-4 10:05
请问,什么叫规则?
你所谓的规则,仅对这一次或者已经发生过的事情适用,对未来尚未发生的事情不适用吗?

...

包不同同志，那位饶舌的人想要证明杠铃和你的疲劳之间的关系，好像没有排除月亮和你的疲劳之间的关系，还有类似月亮的什么某某，那位饶舌的人只是使用关联法，可是直接关联法不代表因果性。