请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版
楼主: 萧瑟秋
5447 25

[微观经济学模型] 科斯第一定理的奇怪逻辑的一个讨论 [推广有奖]

  • 0关注
  • 0粉丝

硕士生

92%

还不是VIP/贵宾

-

威望
0
论坛币
944 个
通用积分
0.0037
学术水平
0 点
热心指数
0 点
信用等级
0 点
经验
1801 点
帖子
388
精华
0
在线时间
3 小时
注册时间
2006-7-7
最后登录
2014-5-5

萧瑟秋 发表于 2008-5-23 07:28:00 |显示全部楼层 |坛友微信交流群

+2 论坛币
k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群
赵安豆老师微信:zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币!

+2 论坛币

这里可能有一个奇怪的逻辑:既然交易成本为零,各方在进入谈判程序之前,如果想预测谈判结果指导其行动,他们是能准确预测呢,还是必须等到谈判结束才能知道他们的预测是准确的?如果是前者,那么还需要谈判吗?如果是后者,是因为信息不充分,还是谈判本身的不确定性?信息不充分不符合交易费用为零的假设,唯一的理由是谈判的不确定性。这种谈判不确定性表明,依据效用、制度等所有规则,都不能得到谈判结果,所谓的谈判结果,一定是一个不可预测的随机结果。因为不改变状态也是谈判可能的结果之一,那么,科斯又是凭什么“预测”这个结果一定是产值最大化?可见,谈判结果是可预测的,而且必然只能是一定规则的结果,这里的谈判不过是规则的代名词,状态改变根本没有所谓的谈判过程,最终的结果不过在一开始已经就被一套既定的规则“注定”了。

科斯第Ⅰ定理:

“‘权利的界定是市场交易的一个基本前提,……最终结果(产值最大化)却与法律判决无关。’这便是科斯定理的精髓。……这一结果取决于零交易费用的假定。”

“在零交易费用下,生产者无论作出何种契约安排,都必将使产值最大化。”

注释:此段科斯定理,为科斯在《社会成问题注释》(1980)中的原文引用.

[此贴子已经被作者于2008-5-24 6:29:03编辑过]

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

关键词:不确定性 交易费用 科斯定理 交易成本 准确预测 讨论 科斯 定理 逻辑

回帖推荐

gx198891 发表于4楼  查看完整内容

我以为谈判(negotiate)的过程就是把不确定的东西——双方对某件事如牛群数目增大,如庄稼被毁的效用的认识——显性化。好比赌大小,去赌就是把50%的输赢率显性化。赌一次两次虽然看来这个结果是不确定的,但次数多了结果就稳定了。我想科斯就是用概率的方法把原来不确定的确定下来,把隐形的显性。很显然实际操作中不能无数次地谈判得到稳定最优的结果,这就不是0交易成本了,我们只是用概率的方法进行计算。

Mestra 发表于3楼  查看完整内容

我想过这个问题这里的问题在于交换的双方效用函数是不可知的,效用的衡量永远都是个问题,我们知道效用函数的性质和交换的原则,但不知道效用函数的具体形式。只有在谈判的过程中才能相互沟通各自的效用函数。瓦尔拉斯均衡能实现,但不知道最后实现在哪个位置。交费用为零能够使大家走上谈判桌,但还需要谈判过程,这个过程中包含成本收益的考虑,主要体现为时间的机会成本。帕累托原则的自由交换本身是一种制度安排,这种安排也是 ...

本帖被以下文库推荐

ccggqq 发表于 2008-5-23 11:31:00 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
这基本是我一直的看法,只是我太不懂西经,所以只从价值理论角度提出这种质疑。在我看来谈判结果的大框架已经被宏观体系,如政策、道德,经济水平、体制、法律所确定,谈判不过是最终具体化,法律条文化。比如城市的地租,中国不肯能比美国贵,因为决定地租价格的主要力量是经济总水平。

使用道具

Mestra 发表于 2008-5-23 12:09:00 |显示全部楼层 |坛友微信交流群

我想过这个问题

这里的问题在于交换的双方效用函数是不可知的,效用的衡量永远都是个问题,我们知道效用函数的性质和交换的原则,但不知道效用函数的具体形式。只有在谈判的过程中才能相互沟通各自的效用函数。瓦尔拉斯均衡能实现,但不知道最后实现在哪个位置。交费用为零能够使大家走上谈判桌,但还需要谈判过程,这个过程中包含成本收益的考虑,主要体现为时间的机会成本。帕累托原则的自由交换本身是一种制度安排,这种安排也是要成本的,体现为谈判中的时间耗费。

使用道具

gx198891 发表于 2008-5-23 13:02:00 |显示全部楼层 |坛友微信交流群

我以为谈判(negotiate)的过程就是把不确定的东西——双方对某件事如牛群数目增大,如庄稼被毁的效用的认识——显性化。好比赌大小,去赌就是把50%的输赢率显性化。赌一次两次虽然看来这个结果是不确定的,但次数多了结果就稳定了。我想科斯就是用概率的方法把原来不确定的确定下来,把隐形的显性。很显然实际操作中不能无数次地谈判得到稳定最优的结果,这就不是0交易成本了,我们只是用概率的方法进行计算。

经济学是造福人类的科学

使用道具

Mestra 发表于 2008-5-23 14:36:00 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
以下是引用gx198891在2008-5-23 13:02:00的发言:

我以为谈判(negotiate)的过程就是把不确定的东西——双方对某件事如牛群数目增大,如庄稼被毁的效用的认识——显性化。好比赌大小,去赌就是把50%的输赢率显性化。赌一次两次虽然看来这个结果是不确定的,但次数多了结果就稳定了。我想科斯就是用概率的方法把原来不确定的确定下来,把隐形的显性。很显然实际操作中不能无数次地谈判得到稳定最优的结果,这就不是0交易成本了,我们只是用概率的方法进行计算。

你是说谈判是实现一个概率分布事件的过程么?

有意思的想法,但草率了点

如果真是这样,那么谈判双方用计算机模拟概率分布,然后随机选择就可以了  把谈判的时间省下来进行生产活动岂不是对大家都更好?

使用道具

sungmoo 发表于 2008-5-23 17:34:00 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
“科斯定理”的版本太多(关键是,这个“定理”并非科斯本人首先明确提出的),楼主可否先把自己要讨论的版本明确表述一下?

使用道具

萧瑟秋 发表于 2008-5-24 06:42:00 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
以下是引用sungmoo在2008-5-23 17:34:00的发言:
“科斯定理”的版本太多(关键是,这个“定理”并非科斯本人首先明确提出的),楼主可否先把自己要讨论的版本明确表述一下?

科斯第Ⅰ定理:

“‘权利的界定是市场交易的一个基本前提,……最终结果(产值最大化)却与法律判决无关。’这便是科斯定理的精髓。……这一结果取决于零交易费用的假定。”

“在零交易费用下,生产者无论作出何种契约安排,都必将使产值最大化。”

注释:此段科斯定理,为科斯在《社会成问题注释》(1980)中的原文引用.

以下是引用gx198891在2008-5-23 13:02:00的发言:

我以为谈判(negotiate)的过程就是把不确定的东西——双方对某件事如牛群数目增大,如庄稼被毁的效用的认识——显性化。好比赌大小,去赌就是把50%的输赢率显性化。赌一次两次虽然看来这个结果是不确定的,但次数多了结果就稳定了。我想科斯就是用概率的方法把原来不确定的确定下来,把隐形的显性。很显然实际操作中不能无数次地谈判得到稳定最优的结果,这就不是0交易成本了,我们只是用概率的方法进行计算。

 作者:Mestra
这里的问题在于交换的双方效用函数是不可知的,效用的衡量永远都是个问题,我们知道效用函数的性质和交换的原则,但不知道效用函数的具体形式。只有在谈判的过程中才能相互沟通各自的效用函数。瓦尔拉斯均衡能实现,但不知道最后实现在哪个位置。交费用为零能够使大家走上谈判桌,但还需要谈判过程,这个过程中包含成本收益的考虑,主要体现为时间的机会成本。帕累托原则的自由交换本身是一种制度安排,这种安排也是要成本的,体现为谈判中的时间耗费。

两位都认为效用函数不可知,需要谈判来确定。同样的逻辑问题会存在:

如果谈判之前,任何一方想知道其他各方的效用函数,他是应该无成本获得,还是只能等到谈判结束后才能知道?我们知道,偏好显示其实假设偏好存在,我们只能通过显示才能发现,而交易成本为零的时候,这种存在的偏好,为什么不能在想知道的时候就被知道?

[此贴子已经被作者于2008-5-24 6:44:12编辑过]

使用道具

Mestra 发表于 2008-5-24 08:50:00 |显示全部楼层 |坛友微信交流群

“偏好显示其实假设偏好存在,我们只能通过显示才能发现”

你自己都说要“显示”才能发现,不给他一个实践中显示的过程,怎么发现?

唯心哲学的一些观点不是没有完全错误的,就算你知道那个地方有一朵花,在你没有看见闻到之前,你怎知那朵花是什么颜色什么气味

初始状态我们是不知道的,但初始状态开始的演进的原则我们是知道的,那就只有从结果来倒推初始状态了

使用道具

gx198891 发表于 2008-5-24 12:25:00 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
以下是引用Mestra在2008-5-23 14:36:00的发言:

你是说谈判是实现一个概率分布事件的过程么?

有意思的想法,但草率了点

如果真是这样,那么谈判双方用计算机模拟概率分布,然后随机选择就可以了  把谈判的时间省下来进行生产活动岂不是对大家都更好?

的确是用计算机模拟了更好,但是建立这个模型的成本是巨大的,或者说是不可能的:期中包括双方的谈判能力,效用等不可测得的函数。谈判越充分,次数越多就好比建立一个更精确的模型。

您说的计算机模拟和我讲的在实践中多次谈判是一个道理的。

我以为,谈判成本=0时,不反映双方供求关系

              谈判成本趋向无穷大,充分反映供求关系

“供求关系的反映情况”是内生于交易效益最大化的,而交易成本是“供求关系反映情况“的函数,所以

交易成本为0,就是双方对供求关系的认识为0,故不可能存在有效的交易。

经济学是造福人类的科学

使用道具

gx198891 发表于 2008-5-24 12:29:00 |显示全部楼层 |坛友微信交流群
有空实在可以把供求关系反映情况,谈判成本,交易有效性等变量做个模型讨论一下。我觉得楼主这个问题挺有意思的
经济学是造福人类的科学

使用道具

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
加JingGuanBbs
拉您进交流群

京ICP备16021002-2号 京B2-20170662号 京公网安备 11010802022788号 论坛法律顾问:王进律师 知识产权保护声明   免责及隐私声明

GMT+8, 2024-3-30 10:57