从生产函数角度看剩余价值理论的局限

mynsc12345 发表于 2014-9-13 12:42
你这种类似于人身攻击的言论，证明你是只是某些信条的卫道士，不是自由探讨学问的研究者

好啊。那我改口，说你啊，说你适合学术，你学术的思维很发达，你的头脑很深刻，很敏锐，敏锐极啦：



在生产函数面世200年后，100年后，全人类终于有人发现，啊，啊啊啊啊，原来它的副作用，是能够否定剩余价值论！

不用问，今年和明年的诺倍儿经济学奖，全是你的了。

mynsc12345 发表于 2014-9-13 12:38
理论上为使生产函数简单，经济学通常假定投入要素只有两种：劳动（L）和资本（K），则可以将生产函数表示 ...

理论上为使生产函数简单，经济学通常假定投入要素只有两种：劳动（L）和资本（K），则可以将生产函数表示为：
Q = f (L, K)

对你的上述函数，我输入资本=0，结果产出=0，可证明劳动的贡献本来就是为0。

informatin010 发表于 2014-9-13 12:44
好啊。那我改口，说你啊，说你适合学术，你学术的思维很发达，你的头脑很深刻，很敏锐，敏锐极啦：

你又从一个极端走到另一个极端，扯那么多其他话题干嘛，要讨论就就事论事啊

mynsc12345 发表于 2014-9-13 12:29
不管如何，你得承认企业有自己的生产函数，因而有劳动和资本的边际产出。接下来的问题，就是剩余价值论对 ...

不管如何，你得承认企业有自己的生产函数，因而有劳动和资本的边际产出

要我承认生产函数啊？要我深刻辩解生产函数啊？？

对不起，不好意思，这种涉及比较基础的人类知识的问题，我根本不敢和你讨论的。
打比方说吧，说我是数学家，那你要是和我探讨数论，我勉强和你探讨一下下。
那你要和我探讨，什么叫1？对不起，我绝不和你这种大哲大师来探讨啦。

mynsc12345 发表于 2014-9-13 12:47
你又从一个极端走到另一个极端，扯那么多其他话题干嘛，要讨论就就事论事啊

我一直就事论事------我针对了好多的事情，在分别就事论事，但，你根本就跟不上。

mynsc12345 发表于 2014-9-13 12:47
你又从一个极端走到另一个极端，扯那么多其他话题干嘛，要讨论就就事论事啊

你要是稍微有点头脑，你就不动动脑子吗？？？


为什么那么多的专家学者，，，，，，，。。。。，怎么可能轮得到你，在今天，来提出你这种高论？？？

informatin010 发表于 2014-9-13 12:51
你要是稍微有点头脑，你就不动动脑子吗？？？

错误的理论也能被实践和接受很长一段时间的，比如文革，比如马克思经济学

mynsc12345 发表于 2014-9-13 12:42
你这种类似于人身攻击的言论，证明你是只是某些信条的卫道士，不是自由探讨学问的研究者

你拿个磅称，称来称去，就想否定万有引力，万有惯性力，还不让人说你傻冒吗？？？


你1个人种一亩地，收获粮食100斤。

你1个人种10亩地，收获粮食900斤。

你1个人种100亩地，收获粮食9500斤。


请问你：上述3种情况下，你分别生产了多少粮食，而土地分别生产了多少粮食？

mynsc12345 发表于 2014-9-13 12:54
错误的理论也能被实践和接受很长一段时间的，比如文革，比如马克思经济学

你要是稍微有点头脑，你就不动动脑子吗？？？


为什么那么多的专家学者，，，，，，，。。。。，怎么可能轮得到你，在今天，来提出你这种高论？？？




在生产函数面世200年后，100年后，全人类终于有人发现，啊，啊啊啊啊，原来它的副作用，是能够否定剩余价值论！

不用问，今年和明年的诺倍儿经济学奖，全是你的了。

informatin010 发表于 2014-9-13 12:56
你拿个磅称，称来称去，就想否定万有引力，万有惯性力，还不让人说你傻冒吗？？？

你这三种情况下，其实并不是同等的一个人，种一亩地十亩地一百亩地的劳动投入量是不等的