什么是抽象劳动？

clm0600 发表于 2014-9-26 14:03
抽象劳动是劳动的单位？？开什么玩笑啊。

你可以否定，但请给出自己的理解

vgvfuj 发表于 2014-9-26 17:10
谢谢！从资本论的表述，抽象劳动是人的脑力和体力在劳动中的耗费，好像很难看出抽象劳动是指人的劳动与劳 ...

任何劳动都是脑力和体力的耗费，不过一方面是它在具体形式上的耗费，一方面是它在生理学意义上的耗费。前者是具体劳动，后者是抽象劳动。生理学意义上的耗费作为具体劳动的共同的规定只是指出了这种劳动的质，但是不能把这种规定直接搬移到现实中，因为现实中的劳动不是劳动中的某一个规定，而是一个有机的整体。可见，要把在思维中的片面的抽象规定还原成现实存在着的事物，那么，这种同一的的共同的规定就只能是表示在现实中的各种作为整体存在着的劳动之间的联系，是整体对整体的联系。我们不能凭借这种有关同一的片面规定去演绎联系，而应该从现实中不同劳动的相互联系中去揭示它们从差异到同一的运动过程。不同的经济时代，劳动之间的联系方式不尽相同。当劳动之间的联系采用物品交换这种物化的形式的时候，抽象劳动就开始转变现实起作用的范畴而形成价值。指出劳动这种共同的规定很简单，但是，揭示现实中的劳动通过它们之间现实发生的相互联系而自己简化为同一劳动的这个运动过程，那就需要考察历史过程本身。不同经济时代的劳动之间的联系方式，即它们实现这种简化的方式不尽相同，马克思在《资本论》已经对几种方式做出了阐述。所以，不是从商品的价值得出这种联系，而是从劳动的某种特殊的联系得出价值。

he_zr 发表于 2014-9-26 18:02
楼主显然跟马克思犯的同样毛病，把关系和“物化”，物质和意识混为一谈，根本不懂得抽象法。

把各种不同 ...

什么二次抽象？再这样乱说，小心我晚上托梦抽你。。。
从人与自然的经济过程中抽象出具体劳动这种规定，从人与人的经济过程中抽象出抽象劳动这种规定。这是从两种不同的对象中分别得出的抽象规定，这是那种从同一对象中抽象了两次吗？从商品和人经济关系抽象出使用价值这个规定，从商品和商品的交换关系中抽象出价值这种规定，无论怎么说，这是那种从同一对象中抽象了两次吗？不知道从哪里知道了“二次抽象”这个词，就拍着胸脯，威武的乱挥一气。这个论坛反马的人基本都连一次抽象都没搞清楚，还二次抽象，你就别跟在后面瞎折腾了，再胡说八道，你就等着我抽你吧。。

哲思 发表于 2014-9-27 12:29
任何劳动都是脑力和体力的耗费，不过一方面是它在具体形式上的耗费，一方面是它在生理学意义上的耗费。前 ...

谢谢，我再好好看看资本论相关内容

哲思 发表于 2014-9-27 12:33
什么二次抽象？再这样乱说，小心我晚上托梦抽你。。。
从人与自然的经济过程中抽象出具体劳动这 ...

说话真是傻不啦叽的，还一味傻笑。

“人与自然的经济过程”，首先这种半生不熟，故弄玄虚的语句就令人厌恶，再说这种“过程”包含的内容多如牛毛，你从中捞出来的劳动也还是“人与自然的经济过程”之一，仍然属于物质性内容，你这从物质到物质的“捞”不是第一次抽象是什么？

其次，所谓“从人与人的经济过程中抽象出抽象劳动”，你是哪路神仙啊，居然可以跳过具体劳动直接抽象出“抽象劳动”，既然如此，你上述捞出来的具体劳动这个动作还要不要啊？自己拉出来的东西居然忘得这么快。“人与自然的经济过程”除了生产劳动，还包括衣食住行，吃喝拉撒，一个广义一个狭义，哪里是什么“同一”对象？莫非你根本没有区分事物大小的能力，如同色盲那样是一种“义盲”？

再其次，按劳动价值论的逻辑，使用价值与人的经济毛关系没有，那是自然科学研究的对象。价值是劳动的“凝结物”，来自于经过一次抽象具有物质性同质的劳动，商品的交换关系只是表现价值的途径，而非抽象来源或被抽象的对象。你居然还能从商品与人的经济关系中抽象出什么“使用价值”概念来，还能从表现价值的途径抽象出价值概念来，可见你十足的在表演了一个不知被抽象对象的拍脑袋过程，自己胡言乱语的试图挺马，居然连马的劳动价值论摆的什么谱浑然不知。

再次，从经过一次抽象具有物质性同质的劳动中抽象出“抽象劳动”，被劳动价值论定义为“价值”，这种“抽象劳动”或“价值”才是从物质性的行为过渡到意识性的概念，上述从物质性到物质性的抽象是一次抽象，此刻从物质性到意识性的抽象不是二次抽象是什么？

我看你那稀里糊涂的脑瓜，故作高深的嘴巴，才需要人们多扇你几个耳光你才清醒。

说了一堆............废话，还是没说出，所谓抽象劳动到底是什么？
我来告诉你，很简单的：抽象劳动就是耗费劳动；所谓抽象，是指耗费劳动以抽象的形式存在于一切有用劳动之中。
很奇怪，几乎没有人知道，马克思所说的抽象劳动就是指耗费劳动，抽象性不过是耗费劳动的一个性质而已，它本身没有实体性，的。

哲思 发表于 2014-9-26 12:13
这个理解有误！在黑格尔哪里没有形式逻辑意义上的一般，他的一般其实就是具体，所以，他的哲学实际上是具 ...

具体的总是特殊的，因而是不一般的，而一般总是以一系列特殊的具体形式而存在，而表现。

哲思 发表于 2014-9-26 12:16
劳动就是劳动，没错！抽象劳动是劳动的一种存在状态，文中已经说过了。。

错.....................

he_zr 发表于 2014-9-27 17:35
说话真是傻不啦叽的，还一味傻笑。

“人与自然的经济过程”，首先这种半生不熟，故弄玄虚的语句就令人 ...

“人与自然的经济过程”，是半生不熟，故弄玄虚的语句？简直太逗比了。经济过程你懂吗？你以为躺在大自然的海滩上晒太阳也叫经济过程！人和自然的经济过程就是人从自然界获取物质生活资料的过程，从经济学的角度讲就是生产使用价值的过程。什么从物质到物质的“捞”是第一次抽象？莫名其妙！都不知道你这个逗比想说什么？
所谈问题的实质很简单，从人和自然的经济过程即人和自然的经济联系中抽象出具体劳动这种规定，从人和人的经济联系中抽象出抽象劳动这种规定，总之这两个抽象分别针对的对象完全不一样，是两种不同的经济联系。这跟你说的那个针对同一个对象做两次抽象是一样的吗？谈话抓不住问题的实质，东扯西拉，乱七八糟！